Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 sierpnia 2018 r., sygn. II SA/Wr 276/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Asesor WSA Wojciech Śnieżyński Protokolant: Michał Melnyczenko po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi K. S. i A. S. na rozporządzenie Wojewody D. z dnia [...] grudnia 2005 r. w przedmiocie podziału województwa d. na obwody łowieckie I. stwierdza nieważność zaskarżonego rozporządzenia w zakresie obwodu łowieckiego nr [...] w części dotyczącej działki nr [...] położonej w P. gmina K. o pow. [...] ha. II. zasądza od Sejmiku Województwa D. na rzecz strony skarżącej kwotę 797 (słownie: siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi K. S. i A. S. jest rozporządzenie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. w sprawie podziału województwa [...] na obwody łowieckie. Stan sprawy objętej skargą przedstawia się następująco.

Wskazanym rozporządzeniem z dnia [...] grudnia 2005 r. opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Wojewody [...] nr [...] z 2005 r. Wojewoda [...] dokonał podziału województwa [...] na obwody łowieckie oraz nadał im numerację. Numerację obwodów łowieckich, opisy granic oraz powierzchnię całkowitą obwodów łowieckich określono w załączniku do rozporządzenia. W podstawie prawnej uchwały powołano art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (Dz.U. z 2005 r. nr 127 poz. 1066 ze zm. - dalej - "u.p.ł"). Wykonanie rozporządzenia powierzono Dyrektorowi Wydziału Środowiska i Rolnictwa [...] Urzędu Wojewódzkiego.

Skargę na opisane wyżej rozporządzenie, po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, wnieśli K. S. i A. S. domagając się stwierdzenia jego nieważności w części dotyczącej obwodu łowieckiego nr [...], ewentualnie w zakresie obwodu łowieckiego nr [...] w części dotyczącej działki nr [...], obręb [...], gm. [...], stanowiącej ich własność. Skarżący wnieśli także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.