Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2018 r., sygn. V SA/Wa 294/18

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Andrzej Kania, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 2 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. P. (dalej: "Skarżący" lub "Strona") jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "Dyrektor Izby", "organ II instancji") nr [...] z [...] grudnia 2017 r. o odmowie przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego I w W. dalej: "Naczelnik UC") nr [...] z dnia [...] września 2013 r.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.

Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, w dniu 5 września 2013 r. Naczelnik UC wydał Skarżącemu decyzję, w której określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie 37.834 zł z tytułu produkcji - wyrobu akcyzowego — tytoniu do palenia za okres rozliczeniowy grudzień 2010 r. Decyzja została uznana za doręczoną w dniu [...] września 2013 r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, w związku z czym termin do wniesienia odwołania upływał w dniu [...] września 2013 r.

Pismem z 29 października 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) - pełnomocnik Skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika UC z dnia [...] września 2013 r. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że "(...) w czasie, kiedy biegł termin do wniesienia przedmiotowego odwołania, Pan M. P. przebywał poza granicami Polski przy czym jego nieobecność w kraju była usprawiedliwiona względami zdrowotnymi, chorobą nowotworową - leczenie w fazie chemioterapii, przez co nie mógł on w terminie zareagować na wydaną w jego sprawie decyzję, zapoznać się z jej treścią i wnieść terminowo środek zaskarżenia ". Pełnomocnik wniósł, m.in. o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania A. B., na okoliczność potwierdzenia, że M. P. otrzymał informację o wydanej w jego sprawie decyzji drogą elektroniczną w dniu 28 września 2013 r.