Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 września 2014 r., sygn. V SA/Wa 571/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Protokolant sekretarz sądowy - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2014 r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia; oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. P. (zwanego dalej: "skarżącym" lub "stroną") jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Warszawie (zwanego dalej: "Dyrektorem Izby", "organem odwoławczym" lub "organem II instancji") z [...] grudnia 2013r. nr [...] stwierdzające, że zażalenie z 1 października 2013r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego I w Warszawie z [...] września 2013r. nr [...] wniesione zostało z uchybieniem terminu. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:

Naczelnik Urzędu Celnego I w Warszawie decyzją z [...] września 2013r. nr [...] określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 1.684.867 zł z tytułu produkcji wyrobu akcyzowego - tytoniu do palenia za okres rozliczeniowy marzec 2010r.

Następnie postanowieniem z [...] września 2013r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego I w Warszawie (zwany dalej: "Naczelnikiem Urzędu") nadał powyższej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Pismem z 1 października 2013r. (data nadania) skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie z [...] września 2013r. Ponadto pismem z 29 października 2013r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z [...] września 2013r.

Zaskarżonym postanowieniem z [...] grudnia 2013r. Dyrektor Izby stwierdził, że zażalenie z 1 października 2013r. na postanowienie z [...] września 2013r. wniesione zostało z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu wskazał, że postanowienie Naczelnika Urzędu z [...] września 2013r. zostało skutecznie doręczone w dniu 13 września 2013r. i od dnia następnego zaczął biec siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia. Zatem termin do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie upłynął z dniem 20 września 2013r., natomiast zażalenie na to postanowienie zostało nadane w Urzędzie pocztowym w dniu 1 października 2013r. Z powyższego wynika, że zażalenie z 1 października 2013r. zostało wniesione po upływie ustawowego terminu zakreślonego dla dokonania tego środka prawnego.