Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 sierpnia 2018 r., sygn. II SA/Lu 537/18

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz, Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk, , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 30 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie usług opiekuńczych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] kwietnia 2018 r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej także: Kolegium), po rozpoznaniu skargi Z. W. (dalej: skarżący) z [...] stycznia 2018 r. (wpływ do Kolegium: [...] lutego 2018 r.) uzupełnionej pismem z [...] marca 2018 r. (wpływ do Kolegium: [...] marca 2018 r.), zawierającej wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Kolegium z [...] kwietnia 2016 r., znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Wójta Gminy [...] przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z [...] stycznia 2016 r., znak: [...] o odmowie przyznania skarżącemu usług opiekuńczych, na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w związku z art. 150 § 1 i art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm. - dalej: k.p.a.), odmówiło uchylenia wskazanej decyzji ostatecznej Kolegium.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium wyjaśniło, że istotą rozstrzygnięcia w tej sprawie było zbadanie, czy zachodzi przesłanka wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., albowiem skarżący twierdził, że wyszła na jaw istotne dla sprawy nowa okoliczność faktyczna (bądź nowy dowód) istniejąca w dniu wydania decyzji, nieznana organowi, który wydał decyzję. W jego ocenie taką okolicznością było postanowienie NSA z 1 grudnia 2017 r., sygn. akt I OZ 1710/17, oddalające zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Lublinie z 20 września 2017 r., sygn. akt II SO/Lu 29/17, o odrzuceniu wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny Kierownikowi NZOZ Przychodnia Lekarza Rodzinnego "[...]" w [...] za nieprzekazanie do Sądu skargi z [...] lutego 2017 r. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie wydania kserokopii pisma. Kolegium podkreśliło, że wskazane przez skarżącego postanowienie nie może być uznane za nową okoliczność faktyczną ani za nowy dowód istotny dla sprawy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., gdyż nie istniało ono [...] kwietnia 2016 r., to jest w dacie wydawania kwestionowanej przez skarżącego decyzji Kolegium.