Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 sierpnia 2018 r., sygn. I SA/Gl 317/18

Ulgi podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury, Dorota Kozłowska (spr.), Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi G. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulg pieniężnych - odmowy umorzenia zaległości podatkowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku - Białej (dalej: organ odwoławczy) decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 201 z późn. zm., dalej: O.p.), po rozpoznaniu odwołania G. Ł. (dalej: podatniczka, wnioskodawczyni, skarżąca) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy H. (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu III raty łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2017.

Przedmiotowa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wnioskiem z dnia 18 września 2017 r. podatniczka zwróciła się do organu pierwszej instancji o umorzenie III i IV raty łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2017. W uzasadnieniu wskazała, że jej posesja jest niszczona poprzez systematyczne zalewanie, zamulanie, powymywane wyrwy, zniszczone uprawy.

Organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] odmówił podatniczce umorzenia zaległości podatkowej z tytułu III raty łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2017 w wysokości 308,00 zł.

Organ pierwszej instancji wyjaśnił, że w zakresie złożonego wniosku o umorzenie IV raty podatku od nieruchomości i podatku rolnego odmówiono podatniczce wszczęcia postępowania, gdyż w momencie złożenia wniosku IV rata podatku nie była jeszcze zaległością podatkową.

Organ pierwszej instancji ustalił i przeanalizował sytuację finansową podatniczki i jej rodziny, wskazując, że na łączny dochód rodziny składa się: renta socjalna - 724,00 zł, zasiłek rodzinny - 419,00 zł, zasiłek pielęgnacyjny - 459,00 zł, świadczenie wychowawcze (tzw. 500+) - 1.000,00 zł, alimenty na rzecz synów M. i B. w wysokości 1.000,00 zł - co łącznie wynosi 3.602,00 zł miesięcznie, a na osobę w rodzinie -1.200,66 zł. Organ wskazał, że podatniczka spłaca kwotę 500 zł miesięcznie na poczet zaciągniętego wcześniej kredytu hipotecznego. Organ stwierdził, że w sprawie zachodzi przesłanka ważnego interesu podatnika. Jednakże opierając swoje orzeczenie na brzmieniu art. 67a § 1 pkt 3 O.p. uznał, że należy odmówić umorzenia zaległości podatkowej z tytułu III raty łącznego zobowiązania pieniężnego za 2017 r. Organ zwrócił uwagę, że podatniczka wielokrotnie zwracała się o udzielenie ulgi w postaci umorzenia, a także rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowych. Zarówno w decyzjach przyznających podatniczce ulgi, jak i w decyzjach odmownych organ podatkowy wielokrotnie wskazywał, że nie mogą być one utożsamiane ze stałą pomocą dla rodziny. Instytucja umorzenia jest instytucją wyjątkową, zasadą bowiem jest płacenie podatków. Przyznanie ulgi stanowiłoby odstępstwo od zasady równości opodatkowania. Podatek od nieruchomości i podatek rolny są bowiem świadczeniami publicznoprawnymi a co za tym idzie organ odpowiedzialny za jego pobór zobowiązany jest do dochowania staranności i ostrożności w dysponowaniu tymi środkami.