Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 lipca 2018 r., sygn. I SA/Po 436/18

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędzia WSA Monika Świerczak Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2018r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze do wydania, w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku Sądu wraz z aktami, decyzji utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...].

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] Prezydent Miasta P. określił spółce [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwanej dalej również Spółką, skarżącą, podatnikiem) wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2014 w kwocie [...]zł.

W uzasadnieniu organ wskazał, że Spółka złożyła w dniu [...] stycznia 2014 r. deklarację na podatek od nieruchomości, w której zastosowała stawkę za powierzchnię [...] m2 budynków jak za budynki pozostałe, zaś wezwana do korekty w dniu [...] marca 2014 r. przekazała korektę deklaracji wskazując do opodatkowania powierzchnię [...] m2 w budynkach związanych z działalnością gospodarczą; natomiast w dniu [...] czerwca 2015 r. Spółka złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty wyjaśniając, że przyczyną powstania nadpłaty było niesłuszne opodatkowanie budynku hotelu [...] jako związanego z działalnością gospodarczą w okresie od stycznia do września 2014 r., w sytuacji, gdy jego stan techniczny nie pozwalał na jego faktyczne wykorzystanie w tym okresie. Do wniosku o zwrot nadpłaty Spółka dołączyła Ekspertyzę techniczną dla budynku zamieszkania zbiorowego [...] S.A. oddział Hotel [...] w P., w której wskazano m. in. na wymagania techniczne, których spełnienie jest konieczne do uznania, że budynek nie zagraża życiu ludzi. Organ wskazał, że rozwiązania wynikające z ww. ekspertyzy nie zostały wdrożone, w związku z czym budynek został wyłączony przez poprzedniego właściciela z eksploatacji od dnia [...] marca 2012 r. z uwagi na zaistnienie warunków zagrażających życiu ludzi. Stąd w ocenie Spółki ww. budynek nie mógł być w okresie od stycznia do września 2014 roku wykorzystywany przez Spółkę w działalności gospodarczej, ponieważ nie spełniał podstawowych norm przeciwpożarowych, co wyklucza jego użytkowanie.