Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. III SA/Kr 348/18

Geodezja i kartografia

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga (spr.) Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki WSA Barbara Pasternak Protokolant sekretarz sądowy Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2018 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 23 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów skargę oddala

Uzasadnienie

\

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją, z 23 stycznia 2018r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 7b ust, 2 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (dalej w skrócie "ustawa pgik"J, po rozpatrzeniu odwołania W. K. od decyzji Starosty z 21 września 2017 r. znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Starosta wskazaną decyzją orzekł o aktualizacji danych ewidencyjnych w zakresie granic ustalonych w dniu 4 listopada 2016r. na gruncie: 1/ granicy działki [...] z działką [...] (od punktu [...] do punktu [...]), określając ją jako granicę sporną,

21 granicy działki [...] z działką [...] (od punktu [...] do punktu [...]), 3/ granicy działki [...] z działką [...] (od punktu [....] do punktu [...]), określając ją jako granicę sporną, zgodnie z operatem technicznym z rozpatrzenia uwagi złożonej do operatu opisowo-kartograficznego modernizacji obrębu C. przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 30 stycznia 2017 r. pod nr [...]."

Od tej decyzji Starosty odwołanie złożył W. K. W jego ocenie organ nie odniósł się w sposób rzetelny do całości materiału dowodowego Zarzucił wykonawcy prac modernizacyjnych nieprawidłowy sposób ustalania linii granicznej, albowiem najpierw wykonawca ustalił granice po linii płotu, a następnie na wniosek T. G. zmienił jej przebieg bez podania uzasadnienia zmiany. Ponadto podniósł, iż podział działki nr [...] nastąpił bez udziału właściciela działki nr [...].

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00