Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 lipca 2018 r., sygn. II SA/Gl 355/18

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant specjalista Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2018 r. sprawy ze skargi S.K. na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 13 września 2017 r. S. K. wniósł o wypłatę zwaloryzowanego na dzień wypłaty odszkodowania przyznanego decyzją Prezydenta Miasta D. (dalej: Prezydent D.) z [...] r. Decyzją tą wywłaszczono nieruchomość położoną w D. przy ul. [...], oznaczoną jako działki nr 1 i 2, stanowiące własność S. K. w 1/3, K. K. w 1/3 i K. L. w 1/3. W decyzji tej orzeczono także o odszkodowaniu w wysokości 147 493 zł. Jak podaje w uzasadnieniu, zainteresowani uznali, iż dalsze starania o zwrot wywłaszczonej nieruchomości "nie mają sensu", wobec tego, mając na uwadze wyrok NSA z 9 maja 2017 r. I OSK 21/16 zdecydował się wystąpić z takim wnioskiem.

Prezydent D. postanowieniem z [...] r. . nr [...], działając na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wypłaty na rzecz S. K. 1/3 części zrewaloryzowanego odszkodowania za wymienioną na wstępie nieruchomość ze względu na to, że sprawa odszkodowawcza została w całości załatwiona decyzją tego organu z dnia [...] r. nr [...]. Na tej podstawie zostało wypłacone odszkodowanie w podanym w decyzji terminie, za pośrednictwem Poczty Polskiej. Wobec tego postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe.

W wyniku wniesionego przez S. K. zażalenia Wojewoda Śląski postanowieniem z [...] r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Prezydenta D.

W uzasadnieniu wskazał, że brak jest podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie zwaloryzowania odszkodowania przyznanego decyzją Prezydenta D. z [...] r. nr [...], bowiem decyzja ta, w części dotyczącej ustalenia odszkodowania, została wyeliminowana z obrotu prawnego ostateczną decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast (dalej: Prezes UMiRM) z [...] r. Natomiast odszkodowanie, przysługujące S. K. za wywłaszczoną nieruchomość, zostało ustalone decyzją Prezydenta D. z [...] r. nr [...]. W kwestii zaś odszkodowania za składnik budowlany, usunięty z nieruchomości przed wywłaszczeniem, Prezes UMiRM stwierdził w ww. decyzji z [...]r., że roszczenie z tym związane ma charakter cywilnoprawny i było dochodzone przez K. K., K. L. i S. K. przed sądem powszechnym. Od decyzji Prezesa UMiRM zainteresowani, mimo iż zostali prawidłowo pouczeni, nie wnieśli środka odwoławczego.