Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Sz 416/18

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Klimek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi T. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], wydaną na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.) zwanej dalej: "k.p.a.", art. 50 ust. 1, art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 53 ust. 3 w zw. z art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (j.t.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1073 ze zm.), zwanej dalej: "u.p.z.p.", Wójt Gminy S., po rozpoznaniu wniosku E. S.A. z siedzibą w G. Oddział w K. - ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia polegającego na budowie linii kablowej, stanowisk słupowych i rozbiórce sieci napowietrznej na działkach nr [...], [...] oraz [...] położonych w obrębie M., gmina S..

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł T. H., właściciel działki nr [...], znajdującej się w bezpośrednim sąsiedztwie planowanej inwestycji. Odwołujący zarzucił organowi I instancji naruszenie art. 7 podnosząc brak podjęcia wszelkich niezbędnych działań, koniecznych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu obywateli. Ponadto zarzucił naruszenie art. 49 k.p.a. wskazując, że od chwili umieszczenia obwieszczenia o wszczęciu postępowania do chwili wydania decyzji nie upłynął ustawowy czas na zajęcie stanowiska w sprawie. Zdaniem odwołującego, zrealizowanie planowanego przez wnioskodawcę zamierzenia negatywnie wpłynie na wartość należącej do niego nieruchomości (działki nr [...]), położonej zgodnie z ewidencją gruntów na terenie rekreacyjno - wypoczynkowym. Mając na względzie wskazane zarzuty wniósł o uchylenie powyższej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji.