Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Po 109/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak (spr.) Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2012 r. (znak [...]), wydaną na podstawie art. 48 ust. 1 w zw. z art. 48 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] (dalej zwany także w skrócie: "PINB") nakazał B. K. rozbiórkę wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę lewego segmentu jednorodzinnego budynku mieszkalnego na działce nr [...], położonej przy ul. [...] w R. , w gminie K.. Decyzja ta jest ostateczna i prawomocna, została bowiem utrzymana w mocy decyzją Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej także zwany w skrócie: "WWINB") z dnia 19 czerwca 2012 r. znak [...] Skargę na tę ostatnią decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Po [...].

Z uwagi na niewykonanie nałożonego obowiązku PINB dla [...] - jako wierzyciel - skierował w dniu 25 lipca 2013 r. do T. K. - następcy prawnego zobowiązanego B. K. (art. 28a ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji), pisemne upomnienie (art. 15 § 1 ww. ustawy), a następnie w dniu 18 września 2013r. wystawił tytuł wykonawczy nr [...] i - jako organ egzekucyjny - wszczął na jego podstawie egzekucję administracyjną.

Po ostatecznym rozpatrzeniu wniesionych zarzutów PINB dla [...] postanowieniem z dnia [...] 2014 r. (znak [...]) zastosował wobec zobowiązanego środek egzekucyjny w postaci grzywny w celu przymuszenia w wysokości [...] zł. Postanowienie to zostało uchylone w całości ostatecznym postanowieniem WWINB z dnia [...] 2014 r. (znak [...]), a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji (art. 138 § 2 k.p.a.) z uwagi na popełnione przez ten organ błędy rachunkowe, a przede wszystkim wady postępowania dotyczące ustalenia stanu faktycznego co do powierzchni zabudowy obiektu objętego nakazem rozbiórki, ustalonej przez organ pierwszej instancji na niespełna 119 m2. Organ wskazał przy tym na brak uwzględnienia powierzchni tarasu, która powinna być wliczona do powierzchni zabudowy budynku przy ustalaniu grzywny, oraz braki materiału dowodowego w zakresie dokumentującym powierzchnię tego tarasu.