Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. I SA/Gd 377/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Wesołowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Fabińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w z dnia 19 lutego 2018 r. nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2016 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wszczął postępowanie kontrolne w "A" Sp. z o.o. Sp.k. (dalej w skrócie zwana Spółką) w zakresie podatku od towarów i usług za kwiecień 2016 r.

Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2016 r. postępowanie kontrolne przekazano do dalszego prowadzenia Dyrektorowi Urzędu Kontroli Skarbowej w S.

Decyzją z dnia 31 maja 2017 r. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w S. określił Spółce w podatku od towarów i usług za kwiecień 2016 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 0 zł oraz kwotę do zwrotu na rachunek bankowy.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji stwierdził, że Spółka zawyżyła podatek naliczony z faktur wystawionych przez "B" A.S. (dalej jako "B") tytułem dostaw mebli i sprzętu AGD oraz przez "D" Sp. z o.o. z siedzibą w N. (dalej zwana spółką "D") z tytułu nabycia usług transportu. Organ stwierdził, że faktury VAT, na których jako wystawca i dostawca wskazana jest firma "B" nie przedstawiają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Zdaniem organu, rzeczywistych zdarzeń gospodarczych nie obrazują także faktury VAT wystawione przez Spółkę mające dokumentować transakcje zbycia na rzecz "E".

Po rozpatrzeniu wniesionego przez Spółkę odwołania, decyzją z dnia 19 lutego 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej w skrócie zwany Dyrektorem lub organem odwoławczym) utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.