Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. I SA/Gd 1783/17

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi ,,A" Sp. z o.o. ,,A" Spółka Jawna z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 23 października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za I kwartał 2017 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 26 kwietnia 2017 r., uzupełnionym w dniu 9 czerwca 2017 r., A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Jawna (dalej: skarżąca, Spółka) wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej: Naczelnik US) z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za styczeń 2017 r. w kwocie 118.987 zł wraz z odsetkami za zwłokę.

Uzasadniając wniosek skarżąca wskazała, że zaległość powstała w związku ze sprzedażą nieruchomości. W ocenie Strony transakcja ta była konsekwencją wypowiedzenia przez bank umowy kredytowej zaciągniętej we frankach i została przeprowadzona na niekorzyść strony tj. uzyskana ze sprzedaży kwota była niższa o milion złotych od ceny zakupu nieruchomości. W związku z powyższym Strona powołując się na zdarzenia losowe tj. "kryzys frankowy" i kryzys na rynku nieruchomości, które doprowadziły do spadku przychodów Spółki, wskazała, że zapłata zaległego podatku od towarów i usług wywoła nieodwracalne skutki, wiążące się nawet z koniecznością zakończenia prowadzonej działalności gospodarczej oraz oświadczyła, że nie posiada środków na spłatę zaległości podatkowej.

Decyzją z dnia 18 lipca 2017 r. Naczelnik US odmówił skarżącej umorzenia ww. zaległości podatkowej.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem Spółka wniosła odwołanie do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, w którym zarzuciła naruszenie art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej poprzez jego niezastosowanie i wydanie decyzji odmawiającej umorzenia zaległości podatkowej, art. 122 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez niepodjęcie działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, art. 124 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez niedostateczne wyjaśnienie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przesłanek, którymi organ kierował się przy negatywnym załatwieniu sprawy, art. 187 § 1 w związku z art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez niedostateczne rozpoznanie i analizę zebranego w sprawie materiału dowodowego.