Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 maja 2018 r., sygn. VIII SA/Wa 157/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Starszy referent Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi A. F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Decyzją z [...] listopada 2017 r., po rozpatrzeniu odwołania A.. (dalej: "skarżąca" lub "podatnik"), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "Dyrektor IAS", "DIAS" lub "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. (dalej: "Naczelnik US", "NUS" lub "organ I instancji")

z [...] lipca 2017 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącej zobowiązania

w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. ([...] zł). Jako podstawę prawną decyzji Dyrektor IAS wskazał między innymi art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.; dalej: "updof"),

a także art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U.

z 2017 r., poz. 201 ze zm.; dalej: "Op").

2. Stan faktyczny i przebieg postępowania podatkowego.

2.1. Naczelnik US ustalił, że w 2013 r. skarżąca prowadziła działalność gospodarczą ([...] A. F.) m. in. w zakresie transportu drogowego towarów. W zeznaniu podatkowym za 2013 r. (PIT - 36) skarżąca wykazała przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie [...] zł, dochód w kwocie [...] zł i należną zaliczkę w kwocie [...] zł. Wykazała także dochody ze stosunku pracy ([...] zł) i należny podatek w kwocie [...] zł. Zdaniem Naczelnika US, skarżąca zawyżyła koszty uzyskania przychodów o kwotę [...] zł zaliczając w ich ciężar wydatki na zakup [...] sztuk opon poniesione w innym roku podatkowym (2012 r.). Bezpodstawnie zaliczyła nadto do kosztów uzyskania przychodów kwotę [...] zł jako rzekomo poniesione wydatki na zakup oleju napędowego, udokumentowane fakturami VAT, które nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wystawionymi rzekomo przez E. Sp. z o. o. z siedzibą w P.. Naczelnik US przyjął, że skarżąca nie ponosiła wydatków na zakup paliwa od E. Sp. z o. o. Sporne faktury zostały zaś wystawione w sposób nieuprawniony, na podstawie paragonów dokumentujących nabycie paliwa przez inne osoby. Przedstawił przy tym stosowne ustalenia faktyczne oraz obliczenia dokonane na podstawie szczegółowo wymienionych dowodów, także z postępowania karnego, potwierdzające zasadność ww. stanowiska, a w konsekwencji zasadność określenia skarżącej zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. w kwocie [...] zł zamiast kwoty [...] zł (zob. s. 50 - 56 decyzji Naczelnika US).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00