Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 30 maja 2018 r., sygn. II SA/Rz 353/18

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Piotr Godlewski Sędziowie WSA Maciej Kobak /spr./ WSA Magdalena Józefczyk Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2018 r. sprawy ze skargi M. S. i I. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. i I. S. (skarżący) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (organ odwoławczy) z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Miasta D. (organ I instancji) z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...], wydaną w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Stan faktyczny i prawny sprawy ze skargi na powyższą decyzję przedstawia się następująco:

W dniu 16 marca 2016 r. K. W. (inwestor) zwróciła się do organu I instancji z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla projektowanej inwestycji obejmującej budowę budynku usługowo - handlowego (art. przemysłowe), parkingu, drogi wewnętrznej na działkach nr 1490/9, 1490/10, 1490/11 położonych w D.

Decyzją z dnia [...] września 2016 r. nr [...] organ I instancji ustalił warunki zabudowy dla wnioskowanej inwestycji.

Po rozpoznaniu odwołania W. N., M. N. oraz skarżących, decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Następnie decyzją z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 1 ust. 2, art. 4 ust. 2, art. 59 ust. 1, art. 51 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (k.p.a.), organ I instancji ponownie ustalił warunki zabudowy dla wnioskowanej inwestycji.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że teren objęty zamierzeniem inwestycyjnym znajduje się w obszarze, gdzie brak jest obecnie obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, co skutkowało koniecznością wydania w sprawie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. W toku ponownie prowadzonego postępowania przeprowadzono analizę wniosku w zakresie warunków i zasad zagospodarowanie terenu i jego zabudowy oraz stanu faktycznego i prawnego terenu objętego inwestycją ustalając, iż planowana inwestycja jest zgodna z charakterem zabudowy w sąsiedztwie w zakresie funkcji zabudowy i zagospodarowania terenu, uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzenia inwestycyjnego, co świadczy o spełnieniu wymogów art. 61 ust. 1 u.p.z.p. W toku postępowania dokonano stosownych uzgodnień z organami właściwymi, a projekt decyzji sporządzony został przez osobę wpisaną na listę architektów.