Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 maja 2018 r., sygn. II SA/Po 130/18

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 30 maja 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Asesor WSA Jan Szuma (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2018 roku sprawy ze skargi D. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2017 Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r., [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (zwane dalej "Kolegium"), po rozpoznaniu odwołania D. J., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza J. (zwanego dalej "Burmistrzem") z dnia [...] 2017 r., [...] ([...]) ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą towarzyszącą, zlokalizowanej na działkach [...] i [...] w [...] przy ul. [...], gmina [...].

Powyższe decyzje wydano w następujących okolicznościach.

Wnioskiem z dnia 6 sierpnia 2015 r. C. S.K.A. z siedzibą w [...] wystąpiła o ustalenie warunków zabudowy dla wyżej opisanej inwestycji (k. 27 akt administracyjnych organu pierwszej instancji).

W toku postępowania przygotowano projekt decyzji i analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu (k. 36-48 akt administracyjnych organu pierwszej instancji).

Decyzją z dnia [...] 2015 r., [...] ([...]) Burmistrz ustalił dla wnioskowanej inwestycji warunki zabudowy (k. 82 akt administracyjnych organu pierwszej instancji).

Odwołanie od decyzji złożył D. J. (k. 87-90 akt administracyjnych organu pierwszej instancji).

Decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r., [...] Kolegium na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie tekst jednolity tego aktu prawnego opublikowano w Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm. - uw. Sądu, dalej "K.p.a.") uchyliło decyzję Burmistrza, a sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy wskazał przede wszystkim na konieczność uzupełnienia analizy urbanistycznej (k. 101-104 akt administracyjnych organu pierwszej instancji).