Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 maja 2018 r., sygn. I SA/Gl 384/17

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Sędziowie Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2018 r. sprawy ze skargi A S.A. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 13.118 (trzynaście tysięcy sto osiemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. 2015. 613 ze zm.) dalej O.p., po rozpatrzeniu odwołania A’ S.A. w K., obecnie A S.A. w B. (dalej strona, podatnik lub Spółka), od decyzji Burmistrza Miasta L. (dalej organ podatkowy) z dnia [...] r. nr [...] określającej Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2006 r. w kwocie [...] zł, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej Kolegium lub SKO) utrzymało w mocy decyzję organu podatkowego.

Uzasadniając rozstrzygnięcie SKO wskazało, że w wyniku przeprowadzonego postępowania organ podatkowy ustalił nieujęcie do opodatkowania budowli "dołowych" oraz innych przedmiotów opodatkowania szczegółowo wymienionych w decyzji. W odwołaniu od tej decyzji Spółka zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego oraz postępowania podatkowego. Kolegium uznało te zarzuty za niezasadne wydając decyzję utrzymującą w mocy decyzję podatkową.

W skardze na powyższe rozstrzygnięcie skarżąca Spółka wniosła o jej uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania zarzucając naruszenie: przepisów postępowania podatkowego tj. art. 2a, art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 127, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 191, art. 197 § 1, art. 210 § 1 i art. 233 § 1 pkt 1 i 2 lit. a O.p. oraz przepisów prawa materialnego tj. art. 70 § 1 i 4 O.p. oraz art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych w związku z art. 3 pkt 3 i 9 ustawy Prawo budowlane oraz art. 2 ust. 1 pkt 3, art. 4 ust. 1 pkt 3, ust. 5 i ust. 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00