Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 maja 2018 r., sygn. II SA/Bd 297/18

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz asesor WSA Katarzyna Korycka (spr.) Protokolant asystent sędziego Jacek Grzegorzewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2018 r. sprawy ze skargi M. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] listopada 2016 r. skarżący M. K. i M(1). K. wnieśli o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w T. przy ul. [...], działka nr [...], dla której Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę wieczystą nr [...]. Wnioskodawcy wskazali, że nabyli prawo użytkowania wieczystego w dniu [...] grudnia 2000 r., na mocy umowy zawartej w formie aktu notarialnego (Rep. [...] nr [...]) i, że tym samym byli oni użytkownikami wieczystymi nieruchomości w dniu [..] października 2005 r.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...], wydaną po ponownym rozparzeniu sprawy, Prezydent Miasta T. odmówił przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności ww. nieruchomości.

W uzasadnieniu decyzji organ powołując się na przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 83 ze zm., dalej powoływanej jako ustawa o przekształceniu) w brzmieniu nadanym po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 marca 2015 r. o sygn. akt K 29/13, wskazał że podmiotami uprawnionymi do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności są osoby fizyczne będące w dniu wejścia w życie ustawy o przekształceniu tj. w dniu 13 października 2005 r. użytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub zabudowanych garażami albo przeznaczonych pod tego rodzaju zabudowę oraz nieruchomości rolnych. Organ wyjaśnił, że w sprawie ustalono, iż przedmiotowa działka była objęta planem miejscowym zagospodarowania przestrzennego, który obowiązywał do 31 grudnia 2003 r., natomiast obecnie nie jest objęta planem miejscowym, natomiast według studium uwarunkowań i zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonym uchwałą Rady Miasta T. z dnia [...] maja 2006 r. nieruchomość znajduje się w granicach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wskazał, że nieruchomość została oddana w użytkowanie wieczyste na mocy umowy z dnia [...] lutego 1985 r., sporządzonej w formie aktu notarialnego (Rep. [...] nr [...]) z pierwszym użytkownikiem wieczystym, że oddanie terenu w użytkowanie wieczyste nastąpiło w celu wzniesienia na gruncie warsztatu usługowego - ślusarstwo (§ 5 umowy), i że cel ten został zrealizowany. Dla nieruchomości dnia [...] grudnia 1986 r. została wydana bowiem decyzja o pozwoleniu na budowę budynku warsztatu ślusarsko-mechanicznego z częścią socjalną i ogrodzeniem oraz zaświadczenie z dnia [...] grudnia 1989 r. o zgłoszeniu do użytkowania warsztatu ślusarsko-mechanicznego z częścią socjalną. Brak jest dokumentów świadczących o zmianie sposobu użytkowania na cele mieszkaniowe przed 13 października 2005 r. Organ wskazał również na wydane przez Prezydenta Miasta T.: decyzję z dnia [...] maja 2007 r. o pozwoleniu na budowę dla rozbudowy istniejącego pawilonu handlowego o pomieszczenie biurowo-magazynowe, decyzję z dnia [...] października 2014 r. o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie pawilonu handlowego o magazyn i część mieszkalną wraz z zabudową schodów zewnętrznych oraz zmianą sposobu użytkowania części pawilonu na lokal mieszkalny, a także decyzję z dnia [...] marca 2015 r. o zmianie decyzji z dnia [...] maja 2007 r. w zakresie zmiany sposobu użytkowania pawilonu handlowego na lokal mieszkalny. Wskazane dokumenty zdaniem organu I instancji dowodzą, że w dacie wejścia w życie ustawy o przekształceniu tj. w dniu 13 października 2005 r. przedmiotowa nieruchomość nie była wykorzystywana na żaden z celów uprawniających do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Jednocześnie organ podkreślił, że rodzaj zabudowy na nieruchomości potwierdza także znajdujący się w umowie sprzedaży skarżącym przedmiotowej nieruchomości z dnia [...] grudnia 2000 r., opis zabudowy określony zgodnie z § 1 i 3 umowy jako budynek warsztatowo - magazynowy, nieujawniony w księdze wieczystej. Dodatkowo organ stwierdził, że przepis art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 3 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1007, dalej powoływanej też jako ukwh) nie ma znaczenia dla oceny przeznaczenia nieruchomości, gdyż wpis w dziale I księgi wieczystej, w rubryce określającej sposób korzystania z prawa użytkowania wieczystego nie jest prawem jawnym oraz, że rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych nie znajduje zastosowania w odniesieniu do danych wpisanych w dziale I księgi wieczystej, w tym wypadku niezgodnych z treścią umowy, albowiem jako podstawę wpisu wskazano umowę o oddaniu gruntu w użytkowanie wieczyste, podczas gdy z umowy tej nie wynika przeznaczenie wpisane w Dziale [...] KW nr [...].