Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 września 2017 r., sygn. II SA/Rz 779/17

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ WSA Marcin Kamiński Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2017 r. sprawy ze skargi W. Ł. i I. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego działek w prawo własności i naliczenia opłaty I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Starosty [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących W. Ł. i I. Ł. solidarnie kwotę 697 zł /słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi I. i W.Ł. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego., dalej "Kolegium" z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego działek w prawo własności i naliczenia opłaty.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] Starosta [...] w pkt 1 orzekł o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego działki nr 2513/6 o pow. 2,0960 ha, dla której Sąd Rejonowy w [...] prowadzi księgę wieczystą [...], położonej w obrębie K. i stanowiącej własność Skarbu Państwa, przysługującego W. i I.Ł. w prawo własności nieruchomości. Jednocześnie w pkt 2 ustalono opłatę za przekształcenie w kwocie 141 690 zł i w pkt 3 rozłożono ją na 20 równych rocznych rat po 7 084,50 zł.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał, że opłata za przekształcenie została ustalona na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez D.P. Rzeczoznawca majątkowy dokonując wyceny przedmiotowej nieruchomości zastosował podejście porównawcze, metodę porównania parami. Uwzględnił przy tym cel wyceny, rodzaj i położenie nieruchomości, jej przeznaczenie w planie miejscowym i stan nieruchomości, w tym jej stan prawny. Organ ocenił wskazany operat szacunkowy jako spójny i zgodny z obowiązującymi przepisami, a przez to w pełni wiarygodny. Przedstawiony przez wnioskodawców operat szacunkowy, sporządzony przez J.P. w ocenie organu nie może on stanowić podstawy do ustalenia wartości przedmiotowej nieruchomości. Organ wskazał, że operat ten nie zawierał opisu cech rynkowych przyjętych w procesie wyceny, nie wyjaśniał użytych pojęć "lokalizacja więcej niż średnia", "mniej niż średnia". Organ podał przy tym, że brak opisu cech rynkowych spowodował, że wycenianej nieruchomości można przypisać każdą ocenę, co rodzi poważne wątpliwości, co do prawidłowości przypisania odpowiednich cech poszczególnych nieruchomości.