Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. II SA/Sz 72/18

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Klimek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta S. z dnia [...] r., nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego R. S. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S., działając z upoważnienia Burmistrza Miasta S., na podstawie art. 98, art. 104 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r.

o pomocy społecznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 930, ze zm.), dalej jako "u.p.s.",

po ponownym rozpatrzeniu sprawy (tj. na skutek uchylenia decyzją organu II instancji

z dnia [...] r. decyzji organu I instancji z dnia [...].):

w punkcie pierwszym ustalił wysokości świadczeń nienależnie pobranych przez R. S. w formie zasiłku stałego za okres od [...] r.

do [...] r. w kwocie [...]zł, zaś w punkcie drugim wskazał,

że świadczenie nienależnie pobrane należy wpłacić na konto MOPS w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia decyzji.

Podstawą rozstrzygnięcia były poczynione przez organ ustalenia, z których wynikało, że skarżący, któremu decyzją MOPS z dnia [...] r. przyznano pomoc w postaci zasiłku stałego w wysokości [...] zł miesięcznie na okres od [...] r. do [...] r., od [...] r. zatrudniony jest w ramach umowy zlecenia i z tego tytułu jest również zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego. O powyższym fakcie strona nie poinformowała organu wypłacającego świadczenie, a zatem nie dopełniła obowiązku, o którym mowa w art. 109 ustawy o pomocy społecznej. Ustalenia te stanowiły podstawę wznowienia postępowania w sprawie zasiłku stałego i wezwania strony do złożenia wyjaśnień w formie zeznania do protokołu oraz do złożenia dokumentów potwierdzających dochody. Zainteresowany złożył stosowne wyjaśnienia i wskazał zakład pracy, w którym był zatrudniony. W toku analizy dokumentów ustalono, iż osiągany przez stronę dochód miał istotny wpływ na przyznanie pomocy w formie zasiłku stałego. Faktyczne dochody strony ustalone zgodnie z art. 8 ustawy o pomocy społecznej w miesiącach: listopadzie, grudniu 2015 r. wynosiły bowiem po [...] i były niższe od kryterium dochodowego, tj. od kwoty 634 zł. W związku z tym stronie przysługiwał w miesiącu grudniu 2015 r. i styczniu 2016 r. zasiłek stały w wysokości [...] zł. Z kolei w miesiącach: styczniu, lutym, marcu i kwietniu dochody te wyniosły po [...] zł, a zatem z uwagi na przekroczenie kryterium dochodowego stronie nie przysługiwała pomoc społeczna w miesiącach: luty, marzec, kwiecień i maj 2016 r.