Wyrok WSA w Lublinie z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. II SA/Lu 1002/17

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie NSA Witold Falczyński, WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi F. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o ustalenie prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta z dnia [..] nr [...]

Uzasadnienie

We wniosku z dnia 6 kwietnia 2017r. F. F. domagał się przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Pismem z dnia 18 maja 2017r. Prezydent miasta L. wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku przez podanie składu rodziny, a następnie kolejnym wezwaniem z 26 maja 2017r. o dalsze uzupełnienie wniosku, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, przez złożenie oświadczenia A. J. o nieopodatkowanym dochodzie. W dniu 1 czerwca 2017r. wnioskodawca złożył oświadczenie, w którym stwierdził, że jego matka A. J. od wielu lat przebywa w A. i nie ma z nią żadnego kontaktu, nie może zatem wpisać jej do składu rodziny, ani dostarczyć zaświadczenia o jej dochodach. Decyzją z dnia [...]. Prezydent Miasta L. wniosek o przyznanie świadczenia pozostawił bez rozpatrzenia. Organ wskazał, że stosownie do § 5 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 grudnia 2015r. w sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu oraz wzorów wniosku, zaświadczeń i oświadczeń o ustalenie prawa do świadczenia z Funduszu Alimentacyjnego w przypadku niezastosowania się do wezwania , o którym mowa w ust.1 lub 2 organ właściwy wierzyciela wydaje decyzję o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia. Po rozpatrzenia odwołania F. F. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]. rozstrzygnięcie organu I instancji utrzymało w mocy, podzielając argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji.