Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. I SA/Go 31/18

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Asesor WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant Sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2018 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "F" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarżąca Przedsiębiorstwo "F" sp. z o.o. ( zwanej dalej: skarżącą, Spółką) wniosło skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] listopada 2017r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] lutego 2017r. nr [...] wydanej w przedmiocie określenia skarżącej zwrotu podatku od towarów i usług, nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnych okresach rozliczeniowych oraz w przedmiocie określenia skarżącej kwoty do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług za okres od stycznia do lutego 2013r.

W sprawie został ustalony przez organy następujący stan faktyczny.

Organ pierwszej instancji, przeprowadził u skarżącej kontrolę podatkową dotyczącą podatku od towarów i usług za okres od maja 2012 r. do lutego 2013 r. Protokół kontroli podatkowej doręczono w dniu 18 czerwca 2014 r. W protokole wskazano,

że skarżąca w kontrolowanym okresie, tj. od [...] maja 2012 r. do [...] lutego 2013 r., wykazała dostawę towarów na terytorium kraju oraz świadczenie usług na terytorium kraju opodatkowane stawką 23% na rzecz M sp. z o.o., wewnątrzwspólnotową dostawę towarów na rzecz H s.r.o. ze Słowacji, oraz H s.r.o. z Czech, wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów na terytorium kraju od H s.r.o. z Czech, oraz import usług. W ewidencjach skarżąca zarejestrowała faktury sprzedaży wystawione na rzecz M sp. z o.o., jak i faktury zakupu wystawione przez M sp. z o.o. na rzecz skarżącej. Skarżąca odliczyła podatek naliczony m.in. na podstawie faktur VAT wystawionych przez M sp. z o.o. na rzecz skarżącej oraz jako podatek naliczony wykazała również kwotę podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów od H s.r.o. Wskazano, że z protokołu kontroli podatkowej doraźnej z dnia [...].01.2014 r. przeprowadzonej w M Sp. z o.o. wynika, że przedmiotem transakcji sprzedaży dokonywanej przez M Sp. z o.o. na rzecz skarżącej były filtry kieszeniowe, worki filtracyjne różnych rozmiarów, maty filtracyjne, filtry kasetowe, materiał filtracyjny PES, filc igłowy, taśma stalowa, filtr absolutny, nici polipropylen, pierścienie sztywne, materiał filtracyjny (wodoodporny, antyelektrostatyczny),rękaw filtracyjny. Natomiast przedmiotem zakupów dokonywanych przez M Sp. z o.o. od skarżącej były: wykonanie filtrów typu MULTIBAG - różnych rozmiarów, filtration fabric - materiał filtracyjny, materiał M5, F7, G3 - tkaniny filtracyjne o różnej klasie filtracji, maszyna dwuigłowa praworamienna, fan coil - filtry do klimatyzacji różnych rozmiarów, poliestrowa taśma dwugarbna, pierścienie stalowe.