Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 marca 2018 r., sygn. II SA/Wr 55/18

Budowlane prawo

Dnia 6 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant Natalia Rusinek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 marca 2018 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Wojewody O. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Starosta K., działając na podstawie art. 36a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, po rozpatrzeniu wniosku inwestora A. Spółki z o.o. w K., dokonał zmiany decyzji własnej z dnia [...] r. nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego na działkach nr 170/7 i nr 170/8 w K. w zakresie planowanego istotnego odstąpienia od projektu budowalnego obejmującego: rozbudowę budynku na poziomie kondygnacji piwnicy i parteru na długość 2 m i szerokość 9,2 m w kierunku ul. K. na działkach nr 170/7, nr 170/8 i nr 142.

W dniu 27 lutego 2017 r. odwołanie od powyższej decyzji wniosła A. Z., zarzucając naruszenie prawa procesowego, przez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, co doprowadziło do naruszenia prawa materialnego -przede wszystkim przepisów technicznych, dotyczących oddziaływania planowanej inwestycji poprzez zacienienie i niedoświetlenie jej mieszkania oraz dotyczących bezpieczeństwa pożarowego. O fakcie wniesienia odwołania Starosta K. zawiadomił strony.

W trakcie postępowania przed organem II instancji, odwołująca się wystąpiła z wnioskiem z dnia 2 marca 2017 r. o przeprowadzenie dowodów uzupełniających na okoliczność realizowania przez inwestora robót budowlanych objętych decyzją z dnia [...] r. pomimo wniesienia przez nią odwołania. Na potwierdzenie odwołująca się przedłożyła dokumentację fotograficzną. Wniosła także o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.