Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 marca 2018 r., sygn. II SA/Wr 470/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant: specjalista Izabela Szczerbińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 lutego 2018 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych polegających na zmianie pokrycia dachu budynku mieszkalnego I. oddala skargę w całości; II. przyznaje od Skarbu Państwa - kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na rzecz r. pr. W. K. kwotę 590,40 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt i 40/100), w tym 110,40 zł podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją, D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu (dalej DWINB) - po rozpatrzeniu odwołań A. i B. N. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. (dalej PINB) z dnia [...] r. nr [...], nakładającej na współwłaścicieli budynku przy ul. K. w Ś. obowiązek wykonania robót budowlanych w celu doprowadzania do stanu zgodnego z prawem wykonanych robót, tj. zmiany pokrycia dachu z dachówki cementowej na pokrycie z dachówki ceramicznej nieszkliwionej w kolorze naturalnym, w terminie do dnia 31 grudnia 2017 r. - uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu i wyznaczył nowy termin wykonania obowiązku do dnia 31 grudnia 2018 r. - pozostałej części utrzymał decyzję organu pierwszej instancji w mocy.

Decyzja ta zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

PINB w 2014 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie samowolnego wykonania remontu wraz z przebudową dachu opisanego wyżej budynku. Postępowanie w tej sprawie kilkukrotnie było umarzane. Wskazać zwłaszcza należy na decyzję o umorzeniu postępowania z dnia [...] r. i utrzymującą ją w mocy decyzję DWINB z dnia [...] r. (nr [...]) które poddane zostały kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W wyniku tej kontroli zapadł wyrok z dnia 23 czerwca 2016 r. (sygn.akt II SA/Wr 59/16) uchylający obie ww. decyzje. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że przedmiotem postępowania toczącego się przed organami nadzoru budowlanego jest inwestycja polegająca na remoncie dachu budynku (który to remont poprzedzony został stosownym zgłoszeniem) oraz na jego przebudowie obejmującej likwidację lukarn i wstawienie okien połaciowych, zakwalifikowanej jako samowola budowlana. Sąd odnotował także, że w zakresie przebudowy, inwestor zabiegał o uzyskanie stosownego zaświadczenia, jednakże organy administracji architektoniczno-budowlanej obu instancji negatywnie odniosły się do dokonanego zgłoszenia które miało miejsce już w trakcie wykonywanych robót. W tej sytuacji, wobec prowadzenia robót na podstawie zgłoszenia i częściowo w warunkach samowoli budowlanej, zadaniem organów było sprawdzenie, czy roboty objęte zgłoszeniem prowadzone są zgodnie z prawem i czy roboty zakwalifikowane jako samowolne mogą zostać zalegalizowane. Wskazał też, że podstawę prawną działania organów stanowiły w tym względzie przepisy art. 50 - 52 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, których celem jest doprowadzenie wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Sąd zauważył, że inwestor przedłożył samoczynnie opracowania, z których wynikało, że samowolnie wykonane roboty były poprawne pod względem technicznym. Wnioski wynikające z tych materiałów zostały przez organy zaakceptowane a przyjęcie konkluzji o wykonaniu robót zgodnie ze sztuką budowlana i przepisami technicznymi legło u podstaw wydania decyzji o umorzeniu prowadzonego w sprawie ze względu na jego bezprzedmiotowość.