Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 marca 2018 r., sygn. VII SA/Wa 1432/17

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 marca 2018 r. sprawy ze skargi M. G. i P.G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia oddala skargę

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...], na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290) po przeprowadzeniu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. nr [...] z dnia [...].09.2016 r., ustalającego dla S. K. i W. K. opłatę legalizacyjną w wysokości 25 000 zł. za samowolnie wykonane roboty budowlane przy dobudowie do budynku produkcyjnego budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr ew. [...] w miejscowości R., gm. K. - stwierdził nieważność postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...].09.2016 r. nr [...].

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco. Wnioskiem z dnia 24 listopada 2014 r. M. i P. G. zwrócili się do PINB w O. o przeprowadzenie kontroli na działce nr ew. [...] w miejscowości R., wskazując, że w okresie od kwietnia do sierpnia 2014 r., prowadzona była rozbudowa hali produkcyjnej polegająca na dobudowie pomieszczenia o wymiarach ok. 5 x 10 m i wysokości ok. 10 -12 m.

Podczas czynności kontrolnych przeprowadzonych przez organ powiatowy stwierdzono, iż do hali produkcyjnej został dobudowany obiekt o konstrukcji stalowej i wymiarach 8,85 m x 4,10 m, wysokości ok. 10-11 m w odległości 5,25 m od ogrodzenia nieruchomości skarżących - mierzone po najkrótszym odcinku. Według oświadczenia inwestora obiekt jest użytkowany na cele gospodarcze i został wybudowany w ok. września 2014 r. Inwestor nie posiadał decyzji pozwolenia na budowę i dokumentacji budowlanej.