Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 marca 2018 r., sygn. I SA/Ol 88/18

Podatek dochodowy od osób prawnych

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Kantecka, Sędziowie sędzia WSA Wojciech Czajkowski (sprawozdawca),, asesor WSA Katarzyna Górska, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2018r. sprawy ze skargi spółki A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2011 rok oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Skarbowego określił Spółce A z siedzibą w O. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 r., w wysokości 350.454 zł.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, iż w 2011 r. Spółka prowadziła działalność gospodarczą w przedmiocie sprzedaży używanych pojazdów ciężarowych. Była podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011r., Nr 74, poz. 387 ze zm.), dalej jako: "u.p.d.o.p.", z podmiotami z Grupy B, tj.:

- Spółką C, która posiada 99,8% udziałów w kapitale zakładowym Spółki A oraz

- podmiotami, w których Spółka C posiada udziały w kapitale zakładowym, tj.: "[...]".

W wyniku kontroli podatkowej ustalono, że w 2011 r. Spółka zaniżyła przychód o kwotę 489.318,97 zł na skutek pomniejszenia wysokości prowizji jaką zastosowała wobec podmiotów powiązanych, udzielając im poręczenia kredytów bankowych. W świetle ustaleń organu, przyjęta przez Spółkę stawka wynagrodzenia w wysokości 0,25% kwartalnie od salda poręczanego kredytu, znacznie odbiega od wartości rynkowej tego rodzaju usług w 2011 r.. Przychody z tytułu udzielonych poręczeń zostały przez Spółkę określone na kwotę 359.793,29 zł, podczas gdy oszacowany przez organ I instancji przychód z tego tytułu wyniósł 849.209,51 zł.

Utrzymując w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w uzasadnieniu decyzji z dnia "[...]" powołał brzmienie przepisów art. 9a ust. 1, ust. 2 ust. 4 oraz art. 11 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 u.p.d.o.p.. Uznając, że pomiędzy podmiotami zostały ustalone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, organ odwołał się też do § 3 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (Dz. U. z 2009 r. Nr 160, poz. 1268), dalej jako: "rozporządzenie".