Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 marca 2018 r., sygn. I SA/Ol 126/18

Transport

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędziowie sędzia WSA Renata Kantecka (sprawozdawca) sędzia WSA Jolanta Strumiłło po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie opłaty za strzeżenie i przechowywanie środka transportu oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Ol 126/18

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia "[...]" Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O. (dalej: "DIAS", "organ odwoławczy") po rozpatrzeniu zażalenia J. S. (dalej: "strona", "skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z dnia "[...]" w sprawie ustalenia opłaty za strzeżenie i przechowywanie środka transportu, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Podstawą rozstrzygnięcia były następujące ustalenia i wnioski.

W dniu 2 lipca 2017 r. na obwodnicy E. funkcjonariusze Służby Celno- Skarbowej przeprowadzili kontrolę przewozu towaru objętego pozycją CN 2710

w postaci 1300 litrów oleju napędowego, przewożonego samochodem ciężarowym marki "[...]" (nr rej. "[...]"), należącym do J. S. Kierujący pojazdem M. S. - syn właścicielki pojazdu, nie okazał żadnych dokumentów związanych z przewozem wyżej wymienionego paliwa.

W związku z niewypełnieniem formalności przez podmiot wysyłający

i przewoźnika, funkcjonariusze celno-skarbowi na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów (Dz.U. z 2017 r. poz. 708), zwanej dalej "SENT", zarządzili konwój wyżej wymienionego środka przewozowego do wyznaczonego miejsca przechowywania, które spełnia warunki przechowywania towarów będących przedmiotem przewozu, w tym przypadku na parking strzeżony przy ul. "[...]" w E.

Do dnia 31 sierpnia 2017r., tj. w ciągu 60 dni od dnia zatrzymania oleju napędowego, Naczelnik "[...]" Urzędu Celno-Skarbowego w O. nie ustalił właściciela zatrzymanego towaru, w związku z czym wystąpił z wnioskiem do Sądu Rejonowego w E. o orzeczenie przepadku tego towaru na rzecz Skarbu Państwa.