Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. II SA/Rz 30/18

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Marcin Kamiński Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ WSA Piotr Godlewski Protokolant sekretarz sądowy Filip Róg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2018 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Wójta Gminy [...] z [...] sierpnia 2017 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego M. S. kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M.S. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej "Kolegium" lub "SKO") z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Po uprzednim uchyleniu przed Kolegium na mocy decyzji z dnia [...] maja 2017r., wydanej na wniosek Z.W. decyzji Wójta Gminy [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2017r., znak: [...], ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą towarzyszącą, na działce nr 104/30 położonej w miejscowości S. Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2017r. nr [...], znak [...] ponownie ustalił warunki zabudowy dla objętej wnioskiem inwestycji.

Organ stwierdził, że wniosek jest kompletny, a planowana inwestycja spełnia wymogi określone w art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1073 , dalej "u.p.z.p.")

Z rozstrzygnięciem takim nie zgodził się M.S. w odwołaniu zarzucając m. in. brak określenia poszczególnych istotnych parametrów będących punktami odniesienia do ustalonych decyzją warunków zabudowy, niezgodność treści decyzji z jej załącznikami, w tym wynikami przeprowadzonej analizy, naruszenie art. 107 § 3 K.p.a., zbyt ogólnikową treść analizy, w tym brak określenia szerokości frontu działki 104/30, co nie pozwala na ustalenie prawidłowości ustalenia granic obszaru analizowanego, nieprawidłowe określenie linii zabudowy, średniego wskaźnika wielkości powierzchni zabudowy w obszarze analizowanym w stosunku do powierzchni działki, średniej wysokość kalenicy głównej oraz wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej na poziomie. Z decyzji nie wynika na jakiej podstawie określono te parametry. Ponadto wbrew decyzji działka nie posiada dostępu do drogi publicznej.