Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. II SA/Po 1046/17

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2018 r. sprawy ze skargi C. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w P. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] 2017r., nr [...] (znak: [...]), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: PINB) ustalił dla C. sp. z o.o. Spółka Komandytowa z siedzibą w P. (dalej: Spółka C. opłatę legalizacyjną w wysokości [...] zł związaną z samowolnym wykonaniem robót budowlanych polegających na rozbudowie parteru budynku zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. [...] w P. (dz. nr [...], ark 13, obręb Ł.) poprzez zabudowę podcieni wraz ze zmianą sposobu użytkowania tej części budynku, o powierzchni użytkowej 177,01m2 i kubaturze 547 m3. W podstawie prawnej organ powołał przepisy art. 49 ust. 1 i 2, art. 59f ust, 1, art. 59 g ust.) i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 290 z późn. zm.). Określono, że zobowiązany inwestor ma obowiązek wnieść ww. opłatę legalizacyjną w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.

W uzasadnieniu PINB wyjaśnił, że sprawa dotycząca przedmiotowego budynku została zainicjowana pismem pełnomocnika M. W. z dnia 11 czerwca 2012 r. Dnia 31 sierpnia 2012r. PINB przeprowadził kontrolę w sprawie legalności robót budowlanych przeprowadzonych w budynku przy ul. [...] w P.. Z protokołu sporządzonego podczas kontroli wynika, że na nieruchomości znajduje się budynek dwukondygnacyjny w którym wykonana została zabudowa podcieni poprzez postawienie dwóch ścian oraz wmontowanie stolarki okiennej i drzwiowej w otworach pomiędzy słupami, wykonano dodatkowe ściany działowe, które spowodowały powstanie nowych pomieszczeń, w części parteru znajduje się kasyno. Roboty wykonano w 2012 rok, a ich inwestorem była Spółka C..

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00