Wyrok WSA w Opolu z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. II SA/Op 623/17

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2018 r. sprawy ze skargi T. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiot zaskarżenia stanowi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 maja 2013 r., nr [...], podjęta na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 [obecnie: Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, z późn. zm.] - dalej: K.p.a.), którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w Nysie, wydaną z upoważnienia Burmistrza Nysy, z dnia 7 grudnia 2012 r., nr [...], odmawiającą przyznania T. R. pomocy w formie zasiłku okresowego.

Przedmiotowa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:

Pismem z 3 października 2012 r. T. R. zwrócił się do Ośrodka Pomocy Społecznej w Nysie o przyznanie m.in. zasiłku okresowego "z powodu braków środków na życie i leczenie". Oświadczył, że z tytułu świadczenia rentowego dysponuje jedynie kwotą 15,42 zł, ponieważ pozostałe środki zostały zablokowane przez bank A SA na poczet egzekucji komorniczych "z powodu zerwania umowy przez (...) Urząd Miejski w [...], jaka została zawarta dnia 14 listopada 2011 r."

Działający z upoważnienia Burmistrza Nysy Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w Nysie decyzją z 7grudnia 2012 r., nr [...], odmówił wnioskodawcy przyznania pomocy w formie zasiłku okresowego. Uzasadniając rozstrzygnięcie podał, że zgodnie z art. 38 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej zasiłek okresowy przysługuje w szczególności ze względu na długotrwałą chorobę, niepełnosprawność i bezrobocie, oraz że prawo do świadczeń z pomocy społecznej "warunkuje kryterium dochodowe ustalone w art. 8 ustawy", Burmistrz Nysy wyjaśnił także pojęcie dochodu w świetle ww. ustawy. Po zrelacjonowaniu przebiegu postępowania stwierdził, że dochodem T. R. we wrześniu 2012 r. była renta z tytułu niezdolności do pracy w kwocie 595,26 zł, która przekracza kryterium dochodowe o 53,26 zł, zatem wnioskodawca nie kwalifikuje się do otrzymania zasiłku okresowego. Wskazał, że na podstawie przeprowadzonego wywiadu środowiskowego ustalono, że skarżący prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Źródłem utrzymania we wrześniu 2012 r. była renta inwalidzka w wys. 595,26 zł i ze świadczenia rentowego są potrącane należności alimentacyjne. Podał, że beneficjent w miesiącu wrześniu 2012 r. nie uiścił opłat związanych z utrzymaniem mieszkania. Nie reguluje też opłat czynszowych, co doprowadziło do powstania zadłużenia (na dzień 30 czerwca 2012r. zadłużenie wynosiło 29 487,41 zł). Dalej organ wyjaśnił, że biorąc pod uwagę oświadczenie skarżącego, że z tytułu świadczenia rentowego dysponuje jedynie kwotą 15,42 zł, gdyż pozostałe środki zostały zablokowane przez bank na poczet egzekucji komorniczych "...z powodu zerwania umowy przez władze Urząd Miejski w [...], jaka została zawarta dnia 14 listopada 2011r.", pracownik socjalny podjął działania zmierzające do ustalenia, na poczet jakich zadłużeń zostało dokonane potrącenie komornicze z konta bankowego T. R. Stąd pismem z dnia 10 października 2012 r., zwrócił się do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...] z wnioskiem o przesłanie informacji na poczet jakich zadłużeń zostało dokonane potrącenie komornicze ze świadczeń emerytalno-rentowych T. R. w miesiącu wrześniu 2012 r. Odpowiadając zaś na powyższe pismo komornik wskazał, iż w dniu 28 września 2012 r. na jego konto wpłynęła kwota 437,44 zł. Poinformował też, że w dniu 6 września 2012 r. komornik A. U. przekazał na jego konto kwotę 467,66 zł, która została zaksięgowana do sprawy alimentacyjnej. W tej sytuacji pracownik socjalny w dniu 24 października 2012r. przesłał pismo do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...] - A. U. z prośbą o przesłanie informacji odnośnie dokonanego w dniu 31 sierpnia 2012 r. zajęcia z konta bankowego T. R. kwoty 468,66 zł, jak i o wskazanie na poczet jakich zadłużeń dokonano potrącenia komorniczego w powyższej kwocie. Kancelaria Komornicza A. U. nie udzieliła odpowiedzi na powyższe pytanie, informując iż na zasadzie art. 20 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji komornik jest zobowiązany zachować w tajemnicy okoliczności sprawy, o których powziął wiadomość ze względu na wykonywanie czynności, a wszelkie informacje udzielane są jedynie stronom postępowania egzekucyjnego. Wobec tego zwrócono się do T. R. z prośbą o przesłanie zaświadczenia na poczet jakich zadłużeń (alimentacyjnych lub niealimentacyjnych) zostało dokonane potrącenie komornicze ze świadczeń emerytalno-rentowych w miesiącu wrześniu 2012 r. Poproszono beneficjenta o wyszczególnienie kwot potrąceń wraz z tytułem zajęć, jednocześnie informując, że zaświadczenie takie może uzyskać na miejscu w kancelarii komorniczej w dniu złożenia wniosku o udzielenie informacji. Odpowiadając na powyższe pismo skarżący poinformował, iż nie jest mu znana treść egzekucji, dlatego pismem z dnia 7 listopada 2012 r. ponownie zwrócono się do beneficjenta z prośbą o przesłanie zaświadczenia o dokonanym w miesiącu wrześniu 2012 r. zajęciu komorniczym wskazując, iż zaświadczenie takie może uzyskać na miejscu w kancelarii komorniczej, gdyż wszelkie informacje udzielane są jedynie stronom postępowania egzekucyjnego. Skarżący ponownie wyjasnił, iż nie jest mu znana okoliczność na jaki poczet została dokonana egzekucja i blokada konta bankowego, jak też nie dostarczył organowi żądanego zaświadczenia. Stąd 16 listopada 2012 r . pracownik socjalny udał się do T. R. w celu przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. W trakcie przeprowadzania wywiadu beneficjent sporządził upoważnienie dla pracownika socjalnego zmierzające do pozyskiwania informacji na temat dokonywanych egzekucji komorniczych ze świadczeń klienta. Przy czym pracownik poinformował klienta, że jedynie upoważnienie potwierdzone notarialnie będzie respektowane w kancelarii komorniczej. Jak wyjaśnił organ, pracownik socjalny udał się do komornika - P. P. z upoważnieniem od T. R., które jednak nie zostało przyjęte z uwagi na brak notarialnego potwierdzenia upoważnienia. Organ wskazał, że do Ośrodka wpłynęła odpowiedź z kancelarii komorniczej P. P., z której wynikało iż w dniu 28 września 2012 r. z zajętego świadczenia T. R. wpłynęła kwota w wysokości 437,44 zł. Natomiast 6 września 2012 r. komornik - A. U. wskazał, że na jego konto przekazano kwotę 467,66 zł pomniejszoną o 1,00 zł za przelew bankowy z tytułu zajęcia rachunku bankowego zajętą w dniu 31 sierpnia 2012 r. z rachunku bankowego T. R. Powyższe kwoty zostały zaksięgowane do sprawy alimentacyjnej. Organ podał, że z informacji uzyskanych w kancelarii komorniczej wynika, iż w aktach kancelarii nie znajdują się żadne dokumenty, potwierdzające zajęcie konta bankowego T. R. w miesiącu wrześniu 2012 r. Stąd ustalono, iż dochodem beneficjenta w miesiącu wrześniu 2012 r. była renta z tytułu niezdolności do pracy w wysokości 595,26 zł.