Wyrok WSA w Opolu z dnia 25 września 2015 r., sygn. II SA/Op 293/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2015 r. sprawy ze skargi M. M. reprezentowanego przez kuratora J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego stanowi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 lutego 2015 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Kierownika Działu Świadczeń Ośrodka Pomocy Społecznej w Nysie, działającego z upoważnienia Burmistrza Nysy, z dnia 2 lipca 2013 r., o odmowie przyznania M. M. pomocy w formie zasiłku celowego i celowego specjalnego.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:

Wnioskiem z dnia 6 października 2014 r. J. M., działająca w imieniu częściowo ubezwłasnowolnionego syna - M. M., zwróciła się do Ośrodka Pomocy Społecznej w Nysie o przyznanie pomocy w formie zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup odzieży, obuwia wiosenno-letniego, bielizny osobistej, środków czystości i higieny osobistej, leków, a także artykułów spożywczych.

Organ I instancji przeprowadził wywiad z kuratorem wnioskodawcy oraz wysłuchał go, a także uzyskał informację z Domu Pomocy Społecznej w [...] co do potrzeb podopiecznego, zakresu zaspakajania potrzeb bytowych i wysokości środków finansowych zgromadzonych na koncie wnioskodawcy.

Decyzją z dnia 24 października 2014 r. nr [...], Kierownik Działu Świadczeń Ośrodka Pomocy Społecznej w Nysie, działając z upoważnienia Burmistrza Nysy, odmówił przyznania M. M. zasiłku celowego na częściowe pokrycie kosztów zakupu zakup odzieży, obuwia, bielizny osobistej, środków czystości i higieny osobistej, leków i artykułów spożywczych. Jako podstawę prawną wydanej decyzji organ wskazał art. 2, 8 ust. 1 i ust. 3, art. 39, art. 41, art. 101 ust. 6 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r. nr 175, poz.182 - zwanej dalej ustawą). W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że od dnia 14 września 2012 r. J. M. jest sądowym kuratorem syna M. M. oraz, że M. M. od dnia 4 marca 2013 r. przebywa w Domu Pomocy Społecznej w [...]. Dochód wnioskodawcy we wrześniu 2014 r. stanowił przyznany decyzją organu z dnia 15 maja 2014 r. zasiłek stały w wysokości 529 zł oraz zasiłek okresowy w wysokości 20 zł przyznany na okres od 1 września 2014 r. do 31 grudnia 2014 r., co daje łącznie kwotę 549 zł. W tych okolicznościach organ uznał, że brak jest podstaw do przyznania M. M. pomocy w formie zasiłku celowego, gdyż jego dochód w kwocie 549 zł jest wyższy niż kryterium dochodowe, które wynosi dla osoby samotnie gospodarującej 542 zł. W ocenie organu, w sprawie nie zachodzą także przesłanki uzasadniające przyznanie specjalnego zasiłku celowego, gdyż w DPS wnioskodawca ma zapewnione całodobowe wyżywienie, jest pod stałą opieką internistyczną oraz psychiatryczną lekarza. Ma on zapewnione przez placówkę bezpłatnie leki psychotropowe, usługi fryzjerskie dwa razy w tygodniu, a także pranie odzieży. Na koncie depozytowym strona posiada kwotę 337,28 zł. Wskazując na ustalony stan faktyczny oraz przepisy prawa stanowiące podstawę orzekania w sprawie organ uznał, że strona ma zaspokojone niezbędne potrzeby bytowe, a także posiada na koncie depozytowym kwotę, którą w razie konieczności może wykorzystać na zakup niezbędnych dla siebie rzeczy. W konkluzji uzasadnienia organ powołał cele pomocy społecznej i przytoczył analitykę rozdysponowania środków finansowych na wypłatę zasiłków okresowych.