Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. I SA/Gl 1260/16

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.), Sędziowie WSA Beata Machcińska, Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2018 r. sprawy ze skargi A S. A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej "SKO" lub "Kolegium"), działając m.in. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.), dalej "O.p.", utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] r. nr [...] określającą "A" S.A. w W. (dalej "Spółka" lub "strona skarżąca") wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Kolegium odnotowało, że w odwołaniu wniesionym od decyzji organu I instancji pełnomocnik Spółki podniósł zarzut naruszenia art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, 198 § 1 O.p. w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 2 i art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 849 ze zm. - obecnie t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 716), dalej "u.p.o.l." z powodu nieprzeprowadzenia dowodu z oględzin obiektów budowlanych. W ocenie pełnomocnika Spółki organ nie dokonał bowiem ustaleń, czy wartość budowli przyjęta jako podstawa opodatkowania za rok 2010 dotyczy obiektów będących w istocie budowlami i w efekcie nie ustalił przedmiotu opodatkowania,

a brak tych ustaleń powoduje również, że wartość ustalona w decyzji jest nieprawidłowa. Dodatkowo wskazał, że w sprawie nie przedstawiono żadnego dowodu, z którego wynikałoby, że wszystkie opodatkowane obiekty posiadają cechy budowli. Zdaniem pełnomocnika Spółki organ powinien przeprowadzić dowód z oględzin opodatkowanych obiektów. Ponadto zarzucił organowi, że wskazując linie kablowe położone w kanalizacji kablowej jako przedmiot opodatkowania nie uwzględnił tego, że od lutego 2009 r. inny podmiot jest właścicielem kanalizacji a inny linii kablowych, wskutek czego brak jest podatnika - właściciela całości techniczno-użytkowej w postaci kanalizacji i umieszczonych w niej kabli. Biorąc powyższe pod uwagę pełnomocnik Spółki wniósł o uchylenie decyzji w całości