Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. I SA/Wr 1074/17

Ulgi podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska, Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Magdalena Dworszczak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka jawna z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 17 sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące I-IV 2013r., rozliczenia w tym podatku za miesiące VIII-XII 2011 r. oraz zaległości za miesiące V, VII, XII 2014 r., za miesiące I, IV, V, VII-XII 2015 r. i za miesiące I-IX 2016 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. na rzecz A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka jawna z siedzibą w L. kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi.

1. Decyzją z dnia 27.04.2017 r. numer [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. odmówił A Sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej jako: Skarżący) odroczenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług wynikających z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej (dalej: UKS) w O. z dnia 29.12.2015 r. w zakresie określenia tego podatku za poszczególne miesiące 2013 r. oraz decyzji Dyrektora UKS we W. z dnia 09.06.2016 r. w zakresie określenia rozliczenia tego podatku za poszczególne miesiące 2011 r. oraz zaległości w tymże podatku wynikających ze złożonych deklaracji VAT za poszczególne miesiące 2014 r., 2015 r. oraz 2016 r., których wielkość na dzień złożenia wniosku wyniosła łącznie 1.026.706,17 zł wraz z odsetkami za zwłokę w łącznej kwocie 183.589 zł.

W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, że w dniu 25.01.2017 r. wpłynął wniosek Skarżącego o odroczenie powyższych zaległości podatkowych, w którym to wniosku podniesiono, iż decyzje Dyrektora Izby Skarbowej we W. utrzymujące wyżej opisane decyzje Dyrektora UKS w O. i Dyrektora UKS we W. określające Skarżącemu podatek VAT zostały zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) we Wrocławiu i istnieje duże prawdopodobieństwo, że zostaną one zakwestionowane, co skutkować będzie brakiem uzasadnienia dla prowadzenia egzekucji. Ponadto we wniosku Skarżący podniósł, iż jednorazowa spłata całości zadłużenia jest niemożliwa do zrealizowania, ponieważ spowodowałaby konieczność zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej, zwolnienia pracowników i bankructwo firmy. W uzupełnieniu wniosku Skarżący doprecyzował żądanie i wskazał, że wnosi o wsparcie nie stanowiące pomocy publicznej, nie podał natomiast daty końcowej odroczenia. Opierając się na zgromadzonym materiale dowodowym organ przyjął pogląd, że wnioskowane przez Skarżącego wsparcie stanowi pomoc publiczną z uwagi na spełnienie przesłanek takiej pomocy oraz, że wsparcie to nie może być udzielone w ramach optymalizacji. Następnie organ, dokonując analizy przesłanki ważnego interesu podatnika oraz interesu publicznego, stwierdził, że zaległości podatkowe nie powstały na skutek okoliczności nadzwyczajnych, niezależnych od działania Skarżącego oraz podkreślił, że każdy zobligowany jest do regulowania należności podatkowych. Zwrócił organ uwagę, że zaległości w podatku VAT powstały w związku z uczestnictwem w tzw. karuzeli podatkowej mającej na celu wyłudzenie podatku VAT, a także wskazał, iż zapewnienie przed przedsiębiorcę wystarczających środków finansowych na zapłatę długu podatkowego wchodzi w skład ryzyka gospodarczego.