Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. IV SA/Po 200/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski (spr.) Sędziowie WSA Izabela Bąk-Marciniak WSA Józef Maleszewski Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi E.S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego uchyla zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...], Starosta P. na podstawie art. 12, art. 113 § 1 i 3 oraz art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") sprostował decyzję własną z dnia [...] listopada 2016 r. w ten sposób, że na stronie 1. zamiast wyrażenia:

"Obszar oddziaływania obiektu(-ów), o którym mowa w art. 3 ust. 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, obejmuje nieruchomości:

nr ewidencyjny gruntów: B.; D. ; dz. 230

nr ewidencyjny gruntów: B.; W. ; dz. 229"

wpisano zwrot:

"Obszar oddziaływania obiektu(-ów), o którym mowa w art. 3 ust. 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, obejmuje nieruchomości:

nr ewidencyjny gruntów: B.; D. ; dz. [...]

nr ewidencyjny gruntów: B.; D. ; dz. [...]".

Ponadto na stronie 3. w wierszu 8. i 10. zamiast wyrażenia "E. S." wpisano zwrot E. S., a na stronie 3. w wierszu 29. zamiast wyrażenia "E. S." wpisano zwrot E. S..

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że działając na wniosek strony z dnia [...] listopada 2016 r. sprostował decyzję własną z dnia [...] listopada 2016 r. Powyższe sprostowanie dotyczyło oczywistych omyłek pisarskich w zakresie obrębu geodezyjnego działki nr [...] oraz nazwiska skarżącego.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył E. S., zarzucając organowi I instancji naruszenie art. 11 i art. 107 § 3 w zw. z art. 126 k.p.a. oraz art. 113 § 1 k.p.a. i wnosząc o uchylenie zaskarżonego aktu.