Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. I SA/Bk 1375/17

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Dariusz Zalewski (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2013 roku oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. W związku z nieprawidłowościami stwierdzonymi w trakcie prowadzonego postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. dokonał Pani M. K., prowadzącej działalność gospodarczą pod okresie firmą "G." (dalej również: Skarżąca lub Strona) rozliczenia podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2013 r. w sposób odmienny aniżeli zadeklarowano.

Organ podatkowy I instancji uznał, że skarżąca w czerwcu i lipca 2013 r. nie dokonała zakupu oleju technicznego rzepakowego od spółki T. oraz nie dokonała wewnątrz wspólnotowej dostawy tego towaru na rzecz S. i Y., a wystawione na tę okoliczność faktury VAT nie dokumentowały prawdziwych zdarzeń gospodarczych. Konsekwencją powyższego mogło być więc nieprawidłowe rozliczenie przez stronę podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2013 r.

2. Z powyższą decyzją nie zgodziła się Skarżąca i w złożonym odwołaniu zarzuciła organowi błędne przyjęcie, że świadomie uczestniczyła w oszustwie podatkowym (karuzeli podatkowej).

Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją nr [...] z [...] czerwca 2016 r. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy stwierdził, że akta sprawy nie zawierają wszystkich dokumentów przesłanych przez inne organy, w oparciu o które organ I instancji podjął zaskarżone rozstrzygnięcie.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00