Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. I SA/Bk 631/17

Podatkowe postępowanie; Ulgi podatkowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant referent Mateusz Kownacki, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 listopada 2017 r. sprawy ze skargi E. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za 2016 rok oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] stycznia 2017 r. Pan E. D. (dalej powoływany także jako Skarżący) wystąpił do Urzędu Gminy w M. z wnioskiem o umorzenie zaległości w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za 2016 r. wraz z odsetkami. Powyższe argumentował tym, iż nie posiada rachunków bankowych, rachunków dokumentujących dopłaty unijne, w gospodarstwie rolnym brak jakiegokolwiek sprzętu rolniczego i inwentarza żywego. Dom wymaga kapitalnego remontu. Prowadzi uprawę ukierunkowaną na zaspokojenie własnych potrzeb, nie ponosi wydatków na żywność.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r., Nr [...], Wójt Gminy M. odmówił Skarżącemu umorzenia zaległego podatku za 2016 r. w kwocie 90,00 zł wraz z odsetkami, szeroko uzasadniając swoje stanowisko. Organ podał, że podjął działania zmierzające do wszechstronnego ustalenia warunków funkcjonowania podatnika w celu dokonania oceny czy istnieje ważny interes podatnika lub interes publiczny, który uzasadniałby umorzenie zaległości. Podatnik nie wyraził zainteresowania w udokumentowaniu organowi podatkowemu swojej sytuacji. W dniu wyznaczonym do oględzin i sporządzenia protokołu o stanie majątkowym podatnik był nieobecny w miejscu zamieszkania, podobnie jak w latach poprzednich w których występował z żądaniem zastosowania umorzenia zaległości podatkowych. Organ uznał, że w sprawie nie zachodzi przesłanka z art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., dalej powoływana jako o.p.) - ważnego interesu podatnika, czy interesu publicznego - do zastosowania umorzenia zaległości podatkowej, z odsetkami. Taką ocenę wywiódł z ustaleń poczynionych z urzędu, wyjaśnień i zachowania podatnika.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00