Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 października 2017 r., sygn. I SA/Po 645/17

Inne; Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2017 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. Sp.k. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] przedłużył X. sp. z o.o. sp. k. (dalej zwanej również skarżącą) termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w kwocie [...]zł wynikającej z deklaracji [...] za lipiec 2016 r. do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia w ramach kontroli podatkowej wszczętej w dniu [...] sierpnia 2016 r. na podstawie imiennego upoważnienia do przeprowadzenia kontroli nr [...], wydanego w dniu [...] sierpnia 2016 r. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego [...], w zakresie sprawdzenia prawidłowości rozliczenia z budżetem z tytułu podatku od towarów i usług - zasadności zwrotu podatku VAT za okres od [...] lipca 2016 r. do [...] lipca 2016 r.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ I instancji wskazał, że [...] sierpnia 2016 r. złożona została deklaracja [...] skarżącej za lipiec 2016 r., w której wykazano nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 25 dni od dnia złożenia rozliczenia w kwocie [...]zł. W kontekście postanowień art. 87 ust. 2 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 710 ze zm. - dalej w skrócie: "ustawa o PTU") wskazano, że w dniu [...] sierpnia 2016 r. wszczęto kontrolę podatkową, która nie została zakończona do dnia wydania omawianego postanowienia. W szczególności nie dokonano pełnej weryfikacji zasadności wykazanej w deklaracji za lipiec 2016 r. kwoty do zwrotu. Celem potwierdzenia rzetelności dostaw wewnątrzwspólnotowych skarżącej zachodzi konieczność przeprowadzenia kontroli u jej kontrahenta - Harmony Partner sp. z o.o. sp. k., będącej głównym dostawcą towarów. Zaznaczono również, że sporządzone zostały wnioski do czeskiej administracji podatkowej dotyczące wymiany informacji w zakresie dostaw wewnątrzwspólnotowych oraz przeprowadzono dowody z przesłuchania świadków. Końcowo organ I instancji pouczył, że na omawiane postanowienie nie przysługuje zażalenie.