Wyrok WSA w Opolu z dnia 5 października 2017 r., sygn. II SA/Op 423/17

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk - spr. Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant st. insp. sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2017 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 7 czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi, wniesionej przez A Sp. z o.o. z siedzibą w [...], jest decyzja Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 7 czerwca 2017 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim z dnia 28 kwietnia 2017 r., nr [...], nakazującą rozbiórkę [...] konstrukcji reklamowej, licząc kolejność zgodnie z przebiegiem autostrady od [...] w kierunku [...], której odległość od linii autostrady wynosi 30,3 m, zlokalizowanej w [...] na działce nr a.

Wniesienie skargi poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:

Na skutek interwencji Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...], Rejon w [...] z dnia 5 grudnia 2014 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] (zwany dalej: PINB) w dniu 23 lutego 2015 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie legalności 4 konstrukcji reklamowych usytuowanych na działce o nr a w [...]. W toku postępowania wyjaśniającego, w tym przeprowadzonych oględzin w dniu 18 marca 2015 r., stwierdzono wystąpienie na ww. działce: 1) stalowej konstrukcji reklamowej posadowionej na fundamencie o powierzchni pod reklamę ok. 3 m x 2 m. Konstrukcja ta zlokalizowana jest w odległości ok. 35 metrów od najbliższej krawędzi jezdni autostrady [...] (km 249+550); 2) stalowej konstrukcji reklamowej posadowionej na fundamencie o powierzchni reklamy ok. 3 m x 2 m i napisem: "[...]" (km 249+580), która usytuowana jest ok. 30 metrów od najbliższej krawędzi jezdni przebiegającej obok autostrady [...]; 3) stalowej konstrukcji reklamowej posadowionej na fundamencie w odległości ok. 25 metrów od najbliższej krawędzi jezdni autostrady [...] (km 249+630); 4) stalowej konstrukcji reklamowej usytuowanej na fundamencie i zlokalizowanej w odległości ok. 25 metrów od najbliższej krawędzi jezdni autostrady [...] (km 249+670). Reprezentujący inwestora R. L. oświadczył, że przedmiotowe konstrukcje reklamowe wybudowane zostały w latach [...], a firma A jest ich właścicielem. Z kolei, w dniu 20 marca 2015 r. inwestor przedłożył PINB dokumentację techniczną związaną z budową hal produkcyjno-biurowo-handlowych wraz z infrastrukturą na działkach nr b i a oraz decyzję o pozwoleniu na budowę ww. inwestycji z dnia 24 marca 1999 r., nr [...]. Natomiast pełnomocnik Spółki pismem z dnia 18 lipca 2016 r. wniósł o umorzenie prowadzonego postępowania, podnosząc, że przedmiotowe konstrukcje reklamowe zostały wybudowane zgodnie z pozwoleniem na budowę.