Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 31 października 2017 r., sygn. II SA/Go 737/17

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Asesor WSA Jarosław Piątek Protokolant referent stażysta Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2017 r. sprawy ze skargi A S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] r. znak: [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej "A" spółki akcyjnej kwotę 997 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I. Zaskarżoną skargą decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] kwietnia 2017 r., znak: [...], o odmowie uchylenia przez ten organ własnej decyzji nr [...] z [...] grudnia 2015 r., znak: [...], w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowoego na działce nr [...], wydanej na wniosek inwestora P Sp. Jawna.

II. Wynikający z akt administracyjnych stan sprawy przedstawiał się następująco:

1. Decyzją z dnia [...] grudnia 2015. nr [...], Burmistrz Miasta, uwzględniając wniosek inwestora P Sp. Jawna, ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowoego na działce nr [...]. Decyzja poprzedzona była uzyskaniem przez organ postanowienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 20015 r. zank: [...] uzgadniającego projekt decyzji o warunkach zabudowy dla wskazanej inwestycji.

Przed wydaniem decyzji organ I instancji nie odniósł się do otrzymanego w dniu 30 listopada 2015 r. wniosku A S.A. o uznanie jej za stronę postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy z uwagi na fakt, iż jest koncesjonariuszem autostrady płatnej wobec czego przysługuje je status zarządy autostrady [...] na odcinku [...] i, mimo jej sprzeciwu, DGDKiA pozytywnie uzgodnił projekt decyzji o warunkach zabudowy. Pismem z dnia [...] grudnia 2015 r. Burmistrz wezwał natomiast spółkę do uzupełnienia wniosku przez wykazanie interesu prawnego, a po uzyskaniu stanowiska spółki poinformował ją pismem o braku podstaw do uznania za stronę postępowania.