Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 3 października 2017 r., sygn. I SA/Gd 1026/17

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, Sędziowie Sędzia WSA Janina Guść, Sędzia WSA Marek Kraus (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 października 2017 r. sprawy ze skargi D. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia 9 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 czerwca 2017 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej [...] (dalej jako "Dyrektor IAS"), działając na podstawie art. 58 § 1 i 2 w zw. z art. 59 § 2 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 23 ze zm. - dalej jako "K.p.a.") oraz art. 34 § 5 w zw. z art. 17 § 1 i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 599 ze zm. - dalej jako "u.p.e.a."), po rozpatrzeniu wniosku D. R. (dalej jako "Skarżąca") o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. (dalej jako "Naczelnik US") z dnia 19 kwietnia 2017 r. nr [...] odmawiające uwzględnienia zarzutów zgłoszonych w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 18 kwietnia 2016 r., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia w/w zażalenia.

2. Rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego sprawy:

2.1. Organ egzekucyjny - Naczelnik US postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2017 r. po ponownym rozpatrzeniu zarzutów wniesionych przez Skarżącą w sprawie egzekucji administracyjnej, prowadzonej do jej majątku na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 18 kwietnia 2016 r., obejmującego zaległość z tytułu nienależnie pobranych płatności, wystawionego przez Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po uwzględnieniu postanowienia wierzyciela, uznał za nieuzasadnione podniesione przez Skarżącą zarzuty i w związku z tym nie uwzględnił jej wniosku oraz odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego.