Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 11 października 2017 r., sygn. I SA/Bd 781/17

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jarosław Szulc (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2017r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu otrzymanych nienależnie kwot podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] grudnia 2016 r. G. K. złożyła w Urzędzie Skarbowym

w N. korekty deklaracji VAT-7 za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2011 r. W uzasadnieniu podała m.in., że powodem złożenia przedmiotowych korekt jest centralizacja rozliczeń G. K. oraz jej jednostek organizacyjnych.

W dniu [...] marca 2017 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. nad N. wydał decyzję, którą określił stronie obowiązek zwrotu w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji otrzymanych uprzednio nienależnie kwot podatku od towarów i usług za miesiące od marca do grudnia 2011 r.

Gmina złożyła odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie

i umorzenie postępowania w sprawie. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie prawa materialnego, tj.: art. 52 § 3 w zw. z art. 52 § 1 pkt 2, art. 70 § 1 oraz przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj: art. 121 § 1, art. 208 § 1 i art. 210 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017r., poz. 201 ze zm.), dalej O.p.

Po rozpoznaniu odwołania, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej określenia obowiązku zwrotu w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji otrzymanej uprzednio nienależnie kwoty podatku od towarów i usług za grudzień 2011r. w kwocie [...]zł i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie, a w pozostałej części, utrzymał decyzję organu I instancji w mocy. W uzasadnieniu wskazał, że istota sporu w sprawie sprowadza się do ustalenia, czy w zaskarżonej decyzji organ pierwszej instancji zasadnie określił G. K. obowiązek zwrotu w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, otrzymanych uprzednio nienależnie kwot podatku od towarów i usług za miesiące od marca do grudnia 2011 r.