Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 września 2017 r., sygn. IV SA/Po 260/17

Zagospodarowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Anna Jarosz Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 września 2017 r. sprawy ze skargi Z. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Sygn. akt IV SA/Po [...]

Uzasadnienie

Decyzją dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania Z. N. oraz A. N. utrzymał w mocy decyzję Burmistrza W. z dnia [...] września 2016 r. (znak sprawy [...]).

W uzasadnieniu organ wskazał, że w piśmie z dnia [...] lutego 2016 r. D. R. wniósł o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku gospodarczo-garażowego na działce nr ewid. [...] położonej w O. , gm. W..

Dalej organ podniósł, że w dniu [...] marca 2016 r. Starosta W. wydał postanowienie, w którym uzgodnił w zakresie ochrony gruntów rolnych warunki zabudowy określone w projekcie decyzji (postanowienie nr [...]).

Natomiast w piśmie z dnia [...] marca 2016 r. p.o. Kierownika Inspektoratu w N. T. W. Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w P. wskazał, że opiniuje projekt decyzji pozytywnie. Na działce objętej wnioskiem brak jest bowiem urządzeń wodnych (pismo nr [...]).

W dniu [...] kwietnia 2016 r. Burmistrz W. wydał decyzję nr [...], w której ustalił na rzecz Pana D. R. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku gospodarczo-garażowego na działce nr ewid. [...] położonej w O. , gm. W..

Decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję, a sprawę przekazało do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazano, że po pierwsze analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania wymaga uzupełnienia. Brak jest bowiem w niej dokładnego opisu zagospodarowania obszaru analizowanego. Po drugie, zwrócono uwagę na nieprawidłowe sporządzenie załącznika graficznego do decyzji oraz do wyników analizy. Po trzecie, podkreślono, że poszczególne parametry nowej zabudowy winny być określone w sposób konkretny, a nie tylko poprzez podanie ich maksymalnej wartości. Po czwarte, wskazano na konieczność załączenia do akt sprawy zaświadczenia o przynależności autora projektu rozstrzygnięcia do izby samorządu zawodowego architektów.