Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 września 2017 r., sygn. II SA/Po 125/17

Zagospodarowanie przestrzenne; Administracyjne postępowanie

Dnia 7 września 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2017 roku sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] 2016 roku Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 680,- zł (sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta i Gminy S. (Burmistrz MiG S.; Burmistrz; organ) postanowieniem z dnia 12 maja 2016 r. znak [...], wydanym na podstawie art. 149 § 1 i 2 oraz art. 147 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23, ze zm. [aktualnie: Dz.U. z 2017 r., poz. 1257] - dalej: K.p.a.), działając na wniosek J. M., wznowił postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych na działce nr [...] położonej w [...], gm. S. - zakończonej ostateczną decyzją Burmistrza Miasta i Gminy S. nr [...] z dnia [...] 2012 r. znak: [...]

W uzasadnieniu postanowienia wskazano następujące okoliczności i motywy, którymi kierował się organ wznawiając postępowanie. W piśmie z dnia 27 czerwca 2015 r. (wpływ 29 czerwca 2015 r.) J. M. (wnioskodawca; strona; skarżący) wniósł o wznowienie wszystkich postępowań administracyjnych w przedmiocie wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dotyczących działek położonych w S. o nr. ewid.: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] oraz zawiadomienia go o wszelkich czynnościach podejmowanych w sprawie. Następnie w dniu 30 czerwca 2015 r. J. M. skorygował wniosek w pkt. 1 poprzez dodanie: "albowiem bez własnej winy nie brałem udziału postępowaniu w charakterze strony". Burmistrz postanowieniem z dnia 13 lipca 2015 r. odmówił wszczęcia postępowania wznawiającego wszystkie postępowania administracyjne w przedmiocie wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dotyczących ww. działek położonych w S. - z uwagi na fakt, że większość tych działek nie figurowała w ewidencji gruntów i budynków dla miasta S.. W wyniku wniesienia zażalenia przez J. M. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej również: SKO; Kolegium; organ odwoławczy) uchyliło [postanowieniem z dnia 9 marca 2016 r.] zaskarżone postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Burmistrz, zgodnie z zaleceniami Kolegium, wezwał wnioskodawcę do właściwego określenia przedmiotu żądania, tj. podania numeracji i lokalizacji działek wraz z podaniem daty powzięcia wiadomości o wydanych decyzjach. W odpowiedzi J. M. określił przedmiot żądania i wskazał przedmiotowy obszar stanowiący sąsiedztwo jego nieruchomości, położony w [...] przy ul. [...], tj. działki nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...]. Jednocześnie podał datę 18 maja 2015 r. powzięcia ogólnej wiadomości w przedmiotowej sprawie oraz datę 3 czerwca 2015r. stanowiącą dzień otrzymania przez niego informacji (z dnia 25 maja 2015 r.) z Urzędu Miasta i Gminy w S.. Organ wyjaśnił, że w związku ze złożeniem przez J. M. jednego wniosku o wznowienie kilkunastu postępowań oraz z uwagi na fakt, że postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego były odrębnie prowadzonymi postępowaniami, uznał, że każde postępowanie o wznowienie postępowania należy prowadzić odrębnie, w tym postępowanie dla działki nr [...] w [...]. Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2016 r. Burmistrz MiG S. odmówił wznowienia postępowania w sprawie wydania decyzji nr [...] z dnia [...] 2012 r. Na to postanowienie J. M. wniósł zażalenie, w wyniku którego SKO postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na zastosowanie złego trybu postępowania, uznało bowiem, że należy w pierwszej kolejności wznowić postępowanie, a następnie zbadać, czy zachodzi przesłanka do wznowienia postępowania.