Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 września 2017 r., sygn. I SA/Lu 605/17

Interpretacje podatkowe; Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Karolina Orłowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 września 2017 r. sprawy ze skargi K. Ł. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie przychodu ze sprzedaży prawa wieczystego użytkowania gruntu I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej [...] na rzecz K. Ł. kwotę [...]zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W zaskarżonej interpretacji indywidualnej z dnia [...] kwietnia 2017 r., Dyrektor Krajowej Administracji Skarbowej (organ interpretacyjny), uznał za nieprawidłowe stanowisko K. Ł. (wnioskodawca, skarżący) przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu ze sprzedaży prawa wieczystego użytkowania gruntu (działek).

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą od 1994 r. indywidualną działalność gospodarczą w przedmiocie konserwacji i naprawy pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli. Dnia [...] kwietnia 1997 r. wnioskodawca w zamiarze lokaty kapitału jak również częściowo w zamiarze wykorzystywania w działalności gospodarczej - nabył prawo wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowych - działek gruntu [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] o łącznej powierzchni 3,24 ha. W treści aktu notarialnego zawarto postanowienie, że nabycie następuje za fundusze własne do majątku odrębnego, w ramach prowadzonej przez wnioskodawcę działalności gospodarczej pod firmą firma A Wnioskodawca pokreślił, że przedmiotem prowadzonej przez niego działalności gospodarczej nigdy nie był obrót nieruchomościami. Wskazał, że na części działki [...] znajduje się budynek warsztatu, magazynu oraz utwardzony plac, które to budynki ujęte zostały w ewidencji środków trwałych i były amortyzowane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zaś prawo wieczystego użytkowania do tej działki gruntu nie zostało ujęte w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Część działki [...] nie jest zabudowana i faktycznie nie była wykorzystywana do działalności gospodarczej.