Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 września 2017 r., sygn. I SA/Gl 31/17

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędziowie WSA Paweł Kornacki, Dorota Kozłowska, Protokolant Dominika Zabielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2017 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. (dalej SKO lub Kolegium), po rozpatrzeniu odwołania pani M. W. (dalej strona lub podatnik) od decyzji Wójta Gminy J. (dalej organ podatkowy) z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości, działając na podstawie art. 67 a § 1 pkt 3 i art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. 2015.613 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego.

Uzasadniając rozstrzygnięcie SKO podniosło, że organ podatkowy po ponownym rozpatrzeniu sprawy odmówił umorzenia podatkowych zaległości wskazując, że zaistniała przesłanka ważnego interesu podatnika, przy czym przesłanki tej nie można utożsamiać wyłącznie z koniecznością wystąpienia nadzwyczajnych zdarzeń losowych. W ocenie tego organu sytuacja zdrowotna i finansowa strony jest trudna, jednak spłata zaległości nie zachwieje podstawami egzystencji podatnika, bowiem strona posiada stałe źródło dochodu (świadczenie emerytalne), a stan zdrowia nie ma wpływu na pozyskiwanie środków na spłatę zaległości. Organ podatkowy nie dopatrzył się wystąpienia przesłanki interesu publicznego. W odwołaniu od tej decyzji strona wniosła o jej uchylenie i umorzenie zaległości podatkowych w całości.

Kolegium rozpatrując ponownie sprawę przytoczyło treść art. 67 a § 1 O.p. wskazując, że decyzja wydana na podstawie tego przepisu jest oparta na "swobodnym uznaniu" organu podatkowego, oraz że kontroli nie podlega uznanie samo w sobie, ale kwestia, czy decyzja została podjęta zgodnie z podstawowymi regułami postępowania administracyjnego. SKO zauważyło, że o istnieniu ważnego interesu podatnika nie decyduje subiektywne przekonanie podatnika o konieczności umorzenia zaległości, lecz decydować winny kryteria zobiektywizowane, zgodnie z powszechnie aprobowaną hierarchią wartości. Przesłanka ta wymaga ustalenia sytuacji majątkowej podatnika. Prowadząc postępowanie organ podatkowy ustalił jakie strona posiada dochody oraz jakie ponosi wydatki. Z zebranego materiału dowodowego wynika, że strona prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z synem i wnukiem, a ich dochodami są emerytura podatnika w wysokości [...] zł, zasiłek opiekuńczy syna w wysokości [...] zł oraz dochody z prac dorywczych wnuka w kwocie ok. [...] zł. Razem dochody miesięcznie wynoszą [...] zł. Natomiast miesięczne wydatki na podstawie przedłożonego oświadczenia wynoszą [...] zł (bez zajęcia komorniczego) tj. energia elektryczna [...] zł, opłata za wodę [...] zł, rata spłaty samochodu i remont [...] zł, rata pożyczki [...] zł, koszt utrzymania samochodu [...] zł, KRUS syna [...] zł, gaz w butli [...] zł, opłata RTV [...] zł, leki [...] zł, utrzymanie mieszkania w B. [...] zł.