Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 września 2017 r., sygn. II SA/Gl 258/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Andrzej Matan, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2017 r. sprawy ze skarg A. K. i J. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania pozwolenia na budowę oddala skargi.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił firmie "A" Sp. z o.o. w W. pozwolenia na budowę "Stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] wraz z wewnętrzną linią kablową - infrastruktura techniczna w P. przy ulicy [...] na działce nr [...]".

W związku z niezłożeniem odwołania decyzja powyższa stała się ostateczna z dniem 19 maja 2014 r.

W dniach 28 i 29 lipca 2014 r., w związku z rozpoczęciem robót budowlanych, do Starosty [...] zaczęły wpływać protesty okolicznych mieszkańców, którzy domagali się wznowienia postępowania w sprawie, ze względu na to, iż bez własnej winy nie brali udziału w postępowaniu.

Po uzupełnieniu złożonych wniosków stwierdzeniem, iż J. L., M. L., K. i T. K., R. S., K. i A. K., K. R., E. i Z. M. oraz T. i J. C. o wydaniu decyzji dowiedzieli się dnia 24 lipca 2014 r., kiedy rozpoczęto zwożenie konstrukcji stacji na plac budowy, postanowieniem z dnia [...] r., Starosta [...] wznowił postępowanie zakończone decyzją nr [...] z dnia [...] r. Następnie po przeprowadzeniu wymaganego postępowania, decyzją z dnia [...] r., działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 4 i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego uchylił swą własną decyzję ostateczną o pozwoleniu na budowę przedmiotowej stacji bazowej z dnia [...] r. i umorzył postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę tej stacji. W uzasadnieniu wskazał, iż wobec nowego stanowiska dot. miejsc dostępnych dla ludności, po ponownej analizie uznał, że inwestycja wymagałaby przede wszystkim decyzji środowiskowej, a obszar oddziaływania inwestycji byłby ustalony w zupełnie inny sposób. Jednocześnie rozstrzygnięcie o umorzeniu Starosta uzasadnił tym, że inwestycja została już oddana do użytkowania, co potwierdza decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r.