Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2017 r., sygn. II SA/Wr 396/17

Administracyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant Natalia Rusinek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2017r. sprawy ze skargi M.B. i J.B. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia, że decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie samowolnego wykonania robót budowlanych wydana została z naruszeniem prawa oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej "k.p.a."), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. umorzył postępowanie w sprawie samowolnego wykonania robót budowlanych polegających na rozbudowie i nadbudowie budynku mieszkalnego przy ul. [...] w L.P.. W wyniku analizy przedłożonych przez stronę dokumentów organ pierwszej instancji stwierdził, że inwestycja została ukończona, nie stwarza niebezpieczeństwa dla ludzi i mienia, nie pogarsza warunków zdrowotnych ani użytkowych dla otoczenia, a ponadto jest zgodna z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

W dniu 3 lutego 2012 r. do inspektoratu powiatowego wpłynęło pismo J.B. o udostępnienie akt tej sprawy, w którym podniósł jednocześnie, że postępowanie w sprawie legalizacji samowoli przeprowadzone zostało z pominięciem jego jako współwłaściciela budynku przy ul. [...], a ponadto, że samowola ta doprowadziła do pogorszenia stanu technicznego budynku. W związku z tym w dniu 28 lutego 2012 r. organ pierwszej instancji przeprowadził na okoliczność stanu technicznego budynku mieszkalnego oględziny, w toku których ustalił, że w wyniku spornej samowoli nie doszło do naruszenia konstrukcji budynku. O powyższym organ poinformował J.B. w drodze pisma z dnia 5 marca 2012 r., pouczając jednocześnie, że stroną w postępowaniu legalizacyjnym jest wyłącznie inwestor, w związku z czym udzielanie informacji na temat postępowania legalizacyjnego osobom przymiotem strony nie dysponującym nie jest możliwe.