Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 sierpnia 2017 r., sygn. II SA/Kr 664/17

Umorzenie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Irla Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 2 marca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

1.

Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej MWINB) decyzją nr [...] z dnia 28 lutego 2014 r. (znak: [...]) uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. (dalej PINB) nr [...] z dnia 11 czerwca 2013 r., (znak: [...]), i w tym zakresie orzekł m.in.: "Nakazuję S. S., adres do doręczeń: ul. [...], [...] dokonać rozbiórki budynku mieszkalnego jednorodzinnego nr [...] wraz z instalacjami, zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości W., zrealizowanego jako segment środkowy projektowanej zabudowy szeregowej, wybudowanego niezgodnie z projektem budowlanym oraz warunkami określonymi w pozwoleniu na budowę Starosty [...] nr [...] znak: [...] z dnia 08 grudnia 2009 r." Skarga na powyższą decyzję MWINB z dnia 28 lutego 2014 r. została odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 maja 2014 r. (sygn. akt: II SA/Kr 698/14).

2.

W zakresie wykonania tego obowiązku wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne. W ramach tego postępowania PINB w W. postanowieniem z dnia 18.11.2016 r. ([...]) uznał za nieuzasadnione zarzuty zgłoszone przez A. S. w sprawie egzekucji prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 23.06.2015 r. Wskazany powyżej organ administracji podał w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, że ustalił na podstawie danych ewidencji gruntów i budynków oraz księgi wieczystej, że aktualnym właścicielem działki nr [...] w W., która powstała w wyniku podziału działki nr [...] w W. i na której posadowiony jest budynek objęty decyzją MWINB z dnia 28 lutego 2014 r. jest A. S.. PINB stwierdził zarazem, że wynikający z ostatecznej decyzji obowiązek rozbiórki nie został wykonany.