Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. III SA/Wa 3234/14

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Sękowska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Sławomir Kozik, sędzia WSA Grzegorz Nowecki, Protokolant referent stażysta Grażyna Dmitruk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi I. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz I. S. kwotę 3617 zł (słownie: trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2014 r., Nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej we Warszawie utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dni a[...] lutego 2014 r. [...] określającą I. S. (dalej: "Podatnik", "Strona", "Skarżąca") zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń - marzec, maj oraz wrzesień - grudzień 2008 r., kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące od stycznia do września 2008 r. oraz kwoty podatku do zapłaty, o którym mowa w art. 108 ust. 1 i ust. 2 ustawy o VAT za poszczególne miesiące 2008 r.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. przeprowadził wobec I.S. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą ...] I. S., postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2008 r.

W toku kontroli ustalono, że Strona odliczyła podatek naliczony wynikający z faktur VAT dokumentujących czynności, które nie zostały w rzeczywistości wykonane. Ponadto stwierdzono, że w kontrolowanym okresie Strona wystawiła i wprowadziła do obrotu prawnego faktury VAT dokumentujące fikcyjne transakcje. Pierwsza decyzja wydana przez [...], na skutek złożenia przez Stronę środka odwoławczego, została uchylona a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia, celem uzupełnienia materiału dowodowego. Organ I instancji wypełnił zalecenia organu odwoławczego i w dniu 24 lutego 2014 r. wydał decyzję, w której określił Stronie zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń - marzec, maj oraz wrzesień - grudzień 2008 r., kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące od stycznia do września 2008 r. oraz kwoty podatku do zapłaty, o którym mowa w art. 108 ust. 1 i ust. 2 ustawy o VAT za poszczególne miesiące 2008 r., wskazując że Podatnik w deklaracjach VAT-7 za styczeń - kwiecień oraz 2008r. nienależnie odliczył podatek naliczony wynikający z faktur VAT wystawionych przez: -[...] oraz "Przedsiębiorstwo P.H.Z.u N." Sp. z o. o., które nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. W konsekwencji powyższego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. mając na uwadze przepisy art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) w związku z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT stwierdził, że Strona zawyżyła podatek naliczony ujęty w ewidencji zakupów i deklaracjach VAT - 7 za ww. miesiące roku 2008.