Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 25 listopada 2015 r., sygn. I SA/Sz 1057/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Bolesław Stachura, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 r. sprawy ze skargi J.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w S., uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia [...] r., nr [...] i określił J.G. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za czerwiec 2009 r. w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji w pierwszej kolejności organ odwoławczy przedstawił ustalenia faktyczne Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S., wskazując, że aktem notarialnym z dnia [...] r. (Rep. nr [...]) Z.G. darował podatnikowi gospodarstwo rolne składające się z niezabudowanych działek nr [...] o łącznej powierzchni [...] ha oraz z działek nr [...] o łącznym obszarze [...] ha.

W dniu [...] r. na podstawie uchwały nr XIV/93/03 Rada Gminy w K. dokonała zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy K. dotyczącej terenu działki o numerze ewidencyjnym [...] o pow. [...] ha we wsi J. będącej własnością podatnika. W wyniku dokonanych zmian działka została przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, drogi wewnętrzne oraz stację transformatorową.

Decyzją z dnia [...] r. Wójt Gminy K. dokonał podziału działki [...] na działki o nr od [...] do [...].

Organ I instancji ustalił, że podatnik dokonywał sprzedaży działek budowlanych, otrzymanych w drodze darowizny, od 2004 r. w sposób zorganizowany i systematyczny. W latach 2004 - 2009 doszło do sprzedaży siedemnastu działek, a po 1 lipca 2009 r. kolejnych siedmiu. W okresie objętym postępowaniem kontrolnym, wszczętym postanowieniem z dnia [...] r., podatnik nie był czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Organ podkreślił także, że zmiany w planie zagospodarowania przestrzennego zostały dokonane na wniosek i koszt podatnika.