Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 lipca 2017 r., sygn. III SA/Wa 2363/16

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Olesińska, sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Grażyna Wojda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2017 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w zakresie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2010 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Za akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. określił wobec P. Sp. z o.o. w W. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") kwotę podatku od towarów i usług z tytułu wystawienia faktur za marzec - grudzień 2010 r. Organ podatkowy stwierdził, że faktury VAT wystawione w 2010 r. przez Skarżącą na rzecz podmiotu S. Sp. z o.o. nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i są tzw. "pustymi" fakturami. Wobec dokonanych ustaleń, że Skarżąca działała w obrocie gospodarczym w złej wierze, dokonując obrotu "pustymi" fakturami, które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji, Organ podatkowy określił zobowiązanie podatkowe na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej zwanej "ustawą o VAT" lub "ustawą".

Decyzja powyższa stała się ostateczna ("decyzja ostateczna"), gdyż wniesione odwołanie było spóźnione.

Następnie, na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, Spółka złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną. Jako podstawę wznowienia postępowania Spółka wskazała wyjście na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych, istniejących na dzień wydania decyzji, nieznanych Organowi, tj. okoliczność, iż na dzień wydania decyzji ostatecznej Organ nie dysponował wiedzą o tym, że w dniu 28 stycznia 2013 r. S. Sp. z o. o. dokonała korekt deklaracji VAT-7. Powyższe korekty dotyczyły wartości netto oraz podatku naliczonego nabyć od Spółki, a podatek należny wynikający z korekt został wpłacony wraz z należnymi odsetkami. Skarżąca podkreśliła, że o powyższym fakcie Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. dowiedział się już po wydaniu decyzji ostatecznej.